Дело 2-5772/2025

УИД 93RS0002-01-2025-009421-07

Категория: 2.219 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 20 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гетьман А.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательской давности,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с уточнением к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательской давности

Требования истец мотивировала тем, что квартира, по адресу: 

<

адрес>, была куплена ДД.ММ.ГГГГ, когда ей только исполнилось 17 лет, оформлена была на родную старшую сестру ФИО8, сразу после приобретения она вселилась в данную квартиру, поступила в Донецкий институт Внутренних Дел (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 243 ГК УССР ДД.ММ.ГГГГ она с родной сестрой ФИО3 составили договор дарения, ответчик выписалась, истец прописалась. После выписки Ответчик передала ей все дубликаты ключей и документы на квартиру: расписку, технические паспорта, договор купли продажи, все расчетные книжки. В органах БТИ 

<

адрес> договор дарения не был зарегистрирован. Многие вещи, возможно и договор был утрачен в результате боевых действий, что подтверждается Актом о повреждении квартиры. Истец договор дарения найти не может, предполагала, что он был у сестры, но она опровергает. После взрыва в доме очень многие вещи были уничтожены и испорчены, возможно среди них был и договор дарения.

Истец указывает, что прописана и проживает в данной 

<

адрес> года, также в квартире прописан несовершеннолетний сын и дочь. Другого жилья они не имеют и не смогут себе позволить, до 2024 года она работала в бюджетных организациях, с 2024 по сегодняшний день в благотворительном фонде.

Истец полагает, что стала собственником данной квартире в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на обозрение суда было предоставлено видеообращение и переписка с менеджера Телеграмм, где ответчик признает исковые требования, что данная квартира изначальна приобреталась для истца, однако, в виду, что она был несовершеннолетней было оформлено на нее.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10 реестр №, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно ответу Филиала ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из ЕГРН и архивные документы по данной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, по архивным документам собственником является ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП АГД СЕЗ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № по данному адресу зарегистрированы 3 человека, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно поквартирной регистрации жильцов, истец прописана в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в вышеуказанной квартире, что подтверждается данными ее паспорта.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 подтвердили факт проживания истца с 2000 года, живут соседями, ФИО4 уехала в Киев, там проживает.

Ответчик возвращаться в 

<

адрес> не планирует, длительное время проживает со своей семьей на Украине.

Ответчик в содержании квартиры не участвуют, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляет. Таким образом, ответчик в полном объеме отстранилась от владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Вместе с тем, истец приняла на себя управление, содержание и расходы по квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 с детьми с момента ее получения и до настоящего времени проживает в данной квартире. С указанного времени истец владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 24 лет. 

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, газ, вывоз ТБО, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, квартплата и т.д.) истец ФИО2 представила квитанции об оплате коммунальных услуг, задолженности перед ними не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая показания свидетелей, исходя из того, что в течение длительного времени, более 24 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, ответчик устранился от владения вещью, не проявлял к ней никакого интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, принимая во внимание признание последним заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем удовлетворяет иск ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда 

<

адрес> Ф.Ю. Зайнуллин