УИД: 66RS0052-01-2020-001835-49; Дело 2-744/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при помощнике судьи Обвинцевой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Сухой Лог, ФИО2 ФИО10 о взыскании с наследников долга по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размере 31005,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 26052 руб., просроченные проценты – 4953,35 руб., взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1130,16 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО13 ФИО11 заключили договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В банк поступила информация о смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления на получение кредитной карты и копии паспорта ФИО14 заемщик был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, право собственности на эту квартиру имелось у заемщика на дату смерти. Истец считает, что если отсутствуют наследники, то имущество ФИО15 является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования Городской округ Сухой Лог.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 99,108,109). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог ФИО1 с иском не согласна по тем основаниям, что Администрация ГО Сухой Лог является ненадлежащим ответчиком, у ФИО16 имеются наследники первой очереди по закону: родители ФИО17 и сын ФИО2 Имущество наследодателя не является выморочным.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2 Ответчик иск не признал, показал, что он не нашел в бумагах мамы кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк. Договором должна быть предусмотрена страховка, которая покрывает сумму задолженности. Он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но на день смерти мамы проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, принял во владение ее автомобиль.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя Администрации ГО Сухой Лог ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств: заявления на получение кредитной карты (л.д. 30-31), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32-38) следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО18. был заключен договор от 1.10.2014 № 1203-Р-3416153050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. По условия договора предоставлен возобновляемый лимит кредита 

<

данные изъяты> руб., который может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (л.д. 10-17), Отчета по кредитной карте (л.д. 18-29) следует, что на 11.06.2020 имеется задолженность в размере 31005,35 руб., из которых 26052 руб. – просроченный основной долг, 4953, 35 руб. – просроченные проценты.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

Судом установлено, что на день смерти ФИО20 она являлась собственником квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90), автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 93), на имя ФИО21 в 

<

данные изъяты> открыты счета, на которых находились денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 113).

Согласно справки ООО УК «Сухоложская» от 23.10.2020 (л.д. 97) по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО22

Из сообщения ЗАГС Сухоложского района Свердловской области (л.д. 115, 116), ФИО2 ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО24, родителями ФИО25. являются ФИО26. Акты о заключении брака, о расторжении брака в отношении ФИО27 в архиве оЗАГС не обнаружены. 

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), установлено, что ФИО2, являющийся наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО28. В течение срока, установленного п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил во владение наследственным имуществом: квартирой по адресу: 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО29 – родители наследодателя, наследство не приняли.

Указанным решением суд взыскал с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО30 умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31., подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2

Как следует из разъяснений в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что у наследодателя ФИО32. к моменту открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26900,87 руб. – сумма общей задолженности (л.д. 19). Однако, наследник первой очереди по закону ФИО2, фактически принявший наследство, не возвратил банку сумму кредита, в связи с чем на 11.06.2020 образовался долг в размере 31005,35 руб. 

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С возражениями ответчика ФИО2 о том, что за счет страховки должен быть погашен долг ФИО33 суд не согласен. Суду не представлен договор личного страхования, заключенный ФИО34 в связи с кредитованием в ПАО Сбербанк, также отсутствуют условия о страховании жизни в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО35

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартира – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 118), автомобиль – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 94).

Таким образом, стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества с учетом взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размера долга в пользу 

<

данные изъяты> достаточно для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО36., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31005,35 руб., в том числе 26062 руб. – просроченный основной долг, 4953,35 руб. – просроченные проценты.

В удовлетворении иска к Администрации ГО Сухой Лог истцу надлежит отказать, т.к. установлен наследник первой очереди по закону, принявший наследство. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1130, 16 руб. 

Руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31005 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг 26052 рубля, просроченные проценты 4953 рубля 35 копеек.

В удовлетворении иска к Администрации городского округа Сухой Лог отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО38 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 1130 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева