Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-6651/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-6651/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 июня 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконными действий по ограничению права на почтовую переписку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая в обоснование, что ее супруг ... осужден к лишению свободы и отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан). Свидания с ним не представлялись и единственным средством общения была почтовая переписка. С января 2017 года переписка с ним прекратилась. Последнее письмо от него датировано 21 января 2017 года. Вернувшееся письмо административного истца с указанием, что адресат выбыл, датировано 20 января 2017 года. По утверждениям сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан супруг административного истца в период с 19.01.2017 по 26.01.2017 находился в больнице для осужденных в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан) в г. Казани, в связи с чем, ее письмо, поступившее в ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан, было направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан по месту нахождения на тот момент .... Однако данное письмо адресату вручено не было и было возвращено отправителю. В этом административный истец усматривает неправомерные действия со стороны администрации ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан, которая должна была передать письмо мужу ФИО1, находящемуся в данном исправительном учреждении или, если он был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан, направить данное письмо в данное учреждение. Возврат письма отправителю и невручение его адресату ФИО1 расценивает как незаконное ограничение ее права на почтовую переписку. Просит признать незаконным действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан по ограничению права на почтовую переписку.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 административные исковые требования поддержали, пояснив, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из исправительного учреждения, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан, а также привлеченного к делу в качестве соответчика УФСИН по Республике Татарстан, по доверенностям ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что на момент поступления письма ФИО1 в адрес ... в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан и проверки письма цензором осужденный ... убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан. После установления данного обстоятельства письмо ФИО1 в нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, было возвращено на почту России для возврата отправителю. Вместе с тем, полагает, что указанные выше обстоятельства нельзя расценивать как нарушение права административного истца на переписку, поскольку само по себе определение ограничения означает создание условий, при которых лицо не может осуществлять какие-либо действия, тогда как в данном случае ФИО1 не была ограничена в переписке. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела о возвращении своего письма административный истец узнала в марте 2017 года, само письмо на почту поступило 28 февраля 2017 года. Административный иск в суд направлен 29 мая 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока. 

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

По делу установлено, что осужденный ... в период с 15 декабря 2016 года по 18 января 2017 года и с 26 января 2017 года по 9 февраля 2017 года содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан. В период с 19 января 2017 года по 26 января 2017 года ... находился на лечении в больнице для осужденных при ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан. 

В январе 2017 года ФИО1 направила содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан ... письмо (л.д.7).

Согласно штампам почтовых отделений на оборотной стороне конверта (л.д.8) 20 января 2017 года письмо поступило в почтовое отделение, расположенное в .... 

Однако в связи с убытием к этому моменту осужденного ... для прохождения лечения в больницу для осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан письмо ФИО1 было перенаправлено в вышеуказанное исправительное учреждение. Согласно штампу почты России в почтовое отделение ... письмо административного истца доставлено 26 января 2017 года. Далее, в тот же день письмо было доставлено в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что после доставки письма в учреждение, уже вечером оно было проверено цензором .... При этом, в 12:00 того же дня ... убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан. После выявления вышеуказанного обстоятельства, письмо ФИО1 было возвращено на почту, о чем также свидетельствует соответствующий штамп на конверте датированный 28 января 2017 года.

Вместе с тем, согласно пункту 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, возвращая отправителю письмо, адресованное ..., должностным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан требования вышеуказанных Правил были нарушены.

Тем не менее, по мнению суда, указанные выше недостатки не свидетельствуют об ограничении права ФИО1 на переписку, как об этом указано в административном иске.

Так, обосновывая свои требования, административный истец ссылается на положения части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации, применительно к переписке, охраняется исключительно право на сохранение ее в тайне. Учитывая же положения части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право ФИО1 на тайну переписки нельзя признать нарушенным.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что понятие ограничения характеризуется созданием условий, при которых лицо не может осуществлять какие-либо действия. Тогда как, в данном случае право ФИО1 на почтовую переписку не ограничивалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным действий по ограничению права на почтовую переписку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин