Председательствующий: Худякова О.А. Дело № 221459/2024

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В., 

защитника осужденного ФИО4 - адвоката Бирюковой В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2024 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 декабря 2023 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2023 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, вещественным доказательствам, гражданскому иску, процессуальным издержкам. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит отмене. Указывает, что он является гражданином РФ, имеет средне-специальное образование, постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, его сожительница беременна, ей требуется уход и помощь, он имеет боевые награды, ранения за участия в специальной военной операции, далее продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит приговор пересмотреть, дать ему возможность оказать помощь своей беременной сожительнице, погасить иски, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егупов И.Е. с приведением своих доводов, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Бирюкова В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно представила суду документы, подтверждающие беременность сожительницы осужденного. Прокурор Шабалина Н.В. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного слушания, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил обстоятельствах кражи им сотового телефона (л.д. 112-114, 131-133). 

Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 115-120). 

Показания ФИО4 суд признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ и подтверждены иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, в т.ч. оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего по обстоятельствам кражи у него сотового телефона (л.д. 33-35, 52-53); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 55-56), ФИО2 (л.д. 57-58), ФИО3 (л.д. 59-60). 

К числу доказательств, устанавливающих виновность осужденного, судом обоснованно отнесены письменные доказательства, в том числе: протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-19), протокол выемки (л.д. 38-40), протокол осмотра предметов (л.д. 41-46), заключения специалиста (84-86), заключение товароведческой экспертизы (л.д. 98-104). 

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО4 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, заключением комиссии экспертов, в том числе материалов, характеризующих личность ФИО4, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении им преступления в состоянии вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности у суда не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

При решении вопроса о наказании суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья – на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, травмы, ранения, наличие инвалидности отрицает, учтены все иные заболевания и травмы, необходимость лечения и реабилитации после полученных травм и ранений, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, а также личность осужденный, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства , по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД характеризуется - удовлетворительно, работает по найму, принимал участие в боевых действиях в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, имеет государственную награду – медаль «За отвагу», медали ЧВК «Вагнер», в том числе, за полученные ранения, благодарность Главы Луганской Народной Республики 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие наград, в том числе государственной, благодарности, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы.

Таким образом, обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлен. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО4 возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО4 совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 13 декабря 2023 года, суд рассмотрел вопрос об отмене условного осуждения и не нашел оснований для его сохранения, окончательное наказание обоснованно назначил по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым. 

Отбывание наказания осужденному назначено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальным издержкам судом разрешены в соответствии с требованиями закона, участниками процесса не оспариваются.

Апелляционная жалоба проверена в полном объеме, и она не содержат законных и безусловных оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского Республики Хакасия от 02 июля 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий