Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 11 сентября 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И. А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово-Заводского района Попова С.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, пенсионерка, вдова, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Копию обвинительного заключения получила 28 мая 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания получила 14 июля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство и его частей, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах

В конце сентября 2019 года около 19 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, на участке местности, расположенном с северной стороны огорода усадьбы 

<

адрес>, путем ручного сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля с листьями и верхушечными частями, а так же его стеблей с листьями и верхушечными частями, незаконно приобрела, 1 растение содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющееся наркотикосодержащим растением конопля массой не менее 15,4 грамма и части растений конопля, содержащие наркотическое средство массой не менее 92,4 грамма, которые перенесла на территорию усадьбы своего дома по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранила 1 наркотикосодержащее растение конопля в сарае, а части растений конопля, содержащие наркотическое средство под навесом на кузове автомобиля, в ограде дома по вышеуказанному адресу, до обнаружения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средетв и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер для растения конопля (растение рода Cannabis) содержащего наркотическое средство, либо частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство составляет свыше 6 граммов, но не более 100 граммов. Тем самым размер 1 наркотикосодержащего растения конопля массой 15,4 грамма, изъятого у ФИО1, соответствует значительному размеру данного вида растения содержащего наркотическое средство, размер частей растений конопля, содержащих наркотическое средство общей массой 92.4 грамма, изъятых у ФИО1, соответствует значительному размеру данного вида частей растения содержащих наркотическое средство.

То есть ФИО1 не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела и хранила наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта и части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ которая показала, что в конце сентября 2019 года, точной даты она не помнит, около 19:00 часов она пошла в огород своего дома чтобы вырвать лишнюю траву с обочин в огороде. Когда она стала рвать траву, то увидела, что у нее в огороде растут кусты дикорастущей конопли. Данные кусты дикорастущего растения конопля она сама у себя в огороде не сажала, данные кусты выросли сами, так как у них в с. Бутунтай дикорастущая конопля произрастает во многих местах как сорняк. Она вспомнила, что где-то ранее в газете она видела рецепт приготовления настойки из листьев дикорастущего растения конопля и читала о том, что листья и семена дикорастущего растения конопля полезны для здоровья, где она это читала в каких журналах или газетах она не помнит. Она знала из средств массовой информации о том, что дикорастущее растения конопля содержит наркотическое средство и что за приобретение и хранение дикорастущего растения конопля и ее частей, даже для личных целей предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это она решила все равно нарвать кусты и ветки дикорастущего растения конопля у себя в огороде для личного употребления, то есть чтобы сделать настойку на листьях дикорастущего растения конопля и водке для личного употребления, так как у нее снова иногда начал болеть желудок. Она вспомнила, что ранее, когда она употребляла настойки из листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, то у нее утихала боль, она получала наркотическое опьянение и у нее от этого было расслабленное состояние, она решила повторить это, то есть она захотела снова получить наркотическое опьянение и побыть в расслабленном беззаботном состоянии. Она сорвала в огороде ее дома 1 куст дикорастущего растения конопля с листьями и верхушечными частями, а так же три ветки от дикорастущего растения конопля с листьями и верхушечными частями для личного употребления. Затем 1 куст дикорастущей конопли, она унесла в сарай расположенный на территории усадьбы ее дома, так как на данном кусте семена были уже практически зрелые, а три ветки дикорастущего растения конопля, так как те были не высохшие, семена на них были не дозревшие, она положила на кузов от старого автомобиля, который находится под деревянным навесом в ограде ее дома. Употреблять в лечебных целях дикорастущее растение конопля ей врачи не прописывали. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом она ходила в магазин, когда она пришла домой, то около ее дома находились сотрудники полиции, две жительницы 

<

адрес> ФИО5 №2 и ФИО5 №3, ее сын ФИО5 №1 От ФИО5 №1 ей стало известно, что сотрудники полиции в присутствии ФИО5 №2 и ФИО5 №3 проводили на территории надворных построек их с сыном домовладения оперативно-розыскное мероприятие в ходе данного обследования сотрудники полиции обнаружили на кузове от старого автомобиля в ограде ее дома три ветки от дикорастущего растения конопля, а так же в сарае в ограде ее дома 1 куст дикорастущего растения конопля. Свою вину в том, что она приобрела и хранила куст дикорастущего растения конопля и три ветки с листьями и верхушечными частями дикорастущего растения конопля она признает полностью, в содеянном раскаивается, (том 1 л.д. 177-180, 72-75, 102-104, 157-159). Данные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ который показал, что около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обследование территории усадьбы дома и надворных построек на территории усадьбы его дома по адресу 

<

адрес>. В ходе данного обследования сотрудники полиции обнаружили на кузове старого автомобиля находящегося в ограде его дома под навесом несколько сухих веток от растения. Он сказал сотрудникам полиции, что это ветки от дикорастущего растения конопля так как ранее видел как дикорастущая конопля произрастает как сорняк в окрестностях 

<

адрес> сотрудники полиции спросили кому это принадлежит, он сказал что это принадлежит его матери ФИО1, так как та заготавливает различные травы для личного употребления и сушит их под навесом и в сарае на территории усадьбы их дома. ФИО1 употребляет в пищу семена дикорастущего растения конопля, а так же часто заваривает разные травы и пьет их. В это время домой пришла его мама ФИО1 которой он рассказал о том, что на территории усадьбы их дома проводили обследование в ходе которого обнаружили на кузове от старого автомобиля находящегося под навесом в ограде их дома три ветки от дикорастущего растения конопля, а так же в сарае в ограде их дома 1 куст дикорастущего растения конопля, при этом его мама ФИО1 пояснила, что указанные куст и ветки дикорастущего растения конопля принадлежат ей (том 1 л.д.98-101, 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 данными в ходе судебного следствия которая показала о том что в марте 2020 года приехали сотрудники полиции, сначала поехали к ФИО17, потом к ФИО16. У ФИО3 нашли коноплю. Траву нашли на разобранной машине. ФИО3 говорил что трава мамина.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ которая показала, что в дневное время, около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали сотрудники полиции и попросили ее поприсутствовать в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия на территории надворных построек по месту жительства ФИО5 №1 по адресу 

<

адрес> кв. Сотрудниками полиции ФИО5 №1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории дома и в надворных постройках наркотические средства, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, но ФИО5 №1 ответил, что у ФИО5 №1 из вышеперечисленного ничего нет. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию надворных построек на территории усадьбы дома. В ходе данного обследования сотрудники полиции обнаружили на кузове старого автомобиля находящегося в ограде данного дома под навесом несколько сухих веток от растения. ФИО5 №1. пояснил, что это ветки от дикорастущего растения конопля которые нарвала мать ФИО5 №1ФИО1, далее в ходе обследования сотрудники полиции в сарае на территории указанного дома обнаружили 1 куст растения, ФИО5 №1 пояснил, что данный куст это куст растения конопля который тоже сорвала ФИО1 ФИО5 №1 пояснил, что ФИО1 нарвала осенью 2019 года данный куст и ветки дикорастущего растения конопля для собственного употребления, сказал, что ФИО1 употребляет в пищу семена дикорастущего растения конопля (том 1 л.д.93-95). Данные показания свидетель ФИО5 №3 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 данными в ходе судебного заседания которая показала, что в марте 2020 года она участвовала в качестве понятой при обыске у ФИО3. Её сын ФИО4 был дома один. Зашли в сарай, за доской стояла веточка, сказали что это конопля. Потом собака привела их в огород, где в кузове автомашины так же находилась такая же трава. Потом пришла ФИО1 и пояснила что это она собирала и хотела поджарить от неё семечки.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал, что он работает в ПП по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №6 и ФИО5 №5 по распоряжению о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия выехали в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории надворных построек по месту проживания ФИО5 №1 по адресу 

<

адрес>. Они осмотрели надворные постройки, где обнаружили на кузове старого автомобиля находящегося в ограде данного дома под навесом несколько сухих веток от растения по внешним признакам схожего с растением дикорастущей конопли. ФИО5 №1 пояснил, что это ветки от дикорастущего растения конопля которые нарвала мать - ФИО1, далее в ходе обследования в сарае на территории указанного дома был обнаружен 1 куст растения по внешним признакам схожий с растением дикорастущей конопли, ФИО5 №1 пояснил, что данный куст это куст растения конопля который тоже сорвала мать - ФИО1 (том 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со старшим о/у УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №6, УУП ПП по 

<

адрес> ФИО5 №4 по распоряжению о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия выехали в 

<

адрес> для проведения оперативно- розыскного мероприятия на территории надворных построек по месту проживания ФИО5 №1 по адресу 

<

адрес>. В надворные постройках, обнаружили на кузове старого автомобиля находящегося в ограде данного дома под навесом несколько сухих веток от растения по внешним признакам схожего с растением дикорастущей конопли. ФИО5 №1 пояснил, что это ветки от дикорастущего растения конопля которые нарвала мать ФИО5 №1 - ФИО1, далее в ходе обследования в сарае на территории указанного дома был обнаружен 1 куст растения по внешним признакам схожий с растением дикорастущей конопли, ФИО5 №1 пояснил, что данный куст это куст растения конопля который тоже сорвала мать - ФИО1 ФИО5 №1 пояснил, что ФИО1 нарвала осенью 2019 года данный куст и ветки дикорастущего растения конопля для собственного употребления, (том 1 л. д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с о/у УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №5. УУП ПП по 

<

адрес> ФИО5 №4 по распоряжению о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» выехали в 

<

адрес> для проведения оперативно- розыскного мероприятия на территории надворных построек по месту проживания ФИО5 №1 по адресу 

<

адрес>. ни осмотрели надворные постройки, где обнаружили на кузове старого автомобиля находящегося в ограде данного дома под навесом несколько сухих веток от растения по внешним признакам схожего с растением дикорастущей конопли. ФИО5 №1 пояснил, что это ветки от дикорастущего растения конопля которые нарвала мать ФИО5 №1 - ФИО1, далее в ходе обследования в сарае на территории указанного дома был обнаружен 1 куст растения по внешним признакам схожий с растением дикорастущей конопли. ФИО5 №1 пояснил, что данный куст это куст растения конопля который тоже сорвала ФИО1 ФИО5 №1 пояснил, что ФИО1 нарвала осенью 2019 года данный куст и ветки дикорастущего растения конопля для собственного употребления. ФИО5 №5 заполнил протокол обследования. В это время пришла мать ФИО16

С.В. - ФИО1 которая пояснила, что указанные куст и ветки дикорастущего растения конопля принадлежат ей сорвала она их для личного употребления, (том 1 л.д.105-107).

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ которая показала, что она работает в должности врача терапевта в ГУЗ Александрово-Заводской ЦРБ с августа 2019 года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В последний раз ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ФАП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ей был выставлен диагноз: «язвенная болезнь желудка». Наркотические средства группы каннабиноидов при лечении язвенной болезни желудка не применяются и ФИО1 врачами не назначались. Дикорастущее растение конопля для лечения не применяется и в медицине не используется (том 1 л.д.142-145)

Показаниями специалиста ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ которая показала, что она работает в Отделении № МО № ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю в должности старшего эксперта, имеет стаж работы по экспертной специальности: «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ» с 2010 года. Возможно изготовление наркотического средства -гашишного масла, при смешивании высушенных листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля со спиртосодержащей жидкостью происходит экстракция каннабиноидов спиртом - то есть извлечение каннабиноидов и других сопутствующих веществ из растения. Листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля содержат наркотическое средство, при смешивании которых со спиртосодержащей жидкостью происходит экстракция каннабиноидов спиртом, при употреблении которой человек получает наркотическое опьянение (том 1 л.д. 165-167).

Анализируя показания подсудимой ФИО1, свидетелей данные на предварительном следствии и свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №3 в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УНК ФИО5 №5 зарегистрированный в КУСП по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том. что но по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 3).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в сарае в ограде дома по адресу 

<

адрес>, обнаружен 1 куст растения, а так же под навесом на кузове автомобиля на территории ограды указанного дома обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сарае в ограды дома по адресу 

<

адрес> изъят 1 куст растения, внешне похожий на куст дикорастущей конопли, из под навеса с кузова автомобиля на территории ограды указанного дома изъято 3 куста внешне похожих на кусты дикорастущей конопли (том 1 л.д. 9-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу 1 (одно) растение, содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является наркотикосодержащим растением конопля. Масса наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составила - 15,4 грамма (том 1 л.д. 38-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные фрагменты растений, являются частями растений конопля, содержащих наркотическое средство. Масса 92,4 грамма (том 1 л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с находящимся в нем растением конопля массой 15,4 грамма, полимерный мешок с находящимися в нем фрагментами, растения конопля массой 92.4 грамма, бумажный сверток со смывами с рук ФИО1. бумажный сверток с контрольным образцом ФИО1 (том 1 л.д. 77- 83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 1 растения конопля массой 15,4 грамма, фрагменты растения конопля массой 92,4 грамма, смывы с рук ФИО1 (том 1 л.д.84)

Протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО3 Е;В. В ходе проверки показаний подозреваемая ФИО1 с выходом на место совершения преступления на участок местности, расположенный в северной стороне в огороде усадьбы дома по адресу 

<

адрес>, указала место, при этом показала, что в конце сентября 2019 года около 19 часов 15 минут произвела сбор одного дикорастущего растения конопля и частей дикорастущего растения конопля, которые принесла на территорию ограды указанного дома. Куст дикорастущего растения конопля стала хранить в сарае на территории ограды, а части дикорастущего растения конопля стала хранить на кузове старого автомобиля под навесом на территории ограды указанного домовладения до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (том 1 л.д. 126-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с северной стороны в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 показала место, где в конце сентября 2019 года произвела сбор одного растения дикорастущей конопли и частей дикорастущего растения конопля, (том 1 л.д.135-141).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в ее поведении в период инкриминируемого ей деяния не выявлено. У нее отмечаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза (шифр по МКБ-10 Р07.08), а так же признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 Р 12.1), что подтверждается анамнестическими сведениями и материалами уголовного дела об отягощенной наследственности, наличии сосудистого заболевания и влиянии экзогенных вредностей (токсические, механические), которые с возрастом привели к проявлениям общемозгового синдрома (головные боли, метеотропность и т.д.), интеллектуально-мнестическому снижению и заострению черт характера с явлениями вспыльчивости, застревания на своих переживаниях, беспечности, недооценки последствий своих действий. Употребление наркотиков (каннабиноидов) не достигло уровня наркомании, ограничено эпизодическим употреблением с невысокой толерантностью. Результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертного снижение интеллектуального уровня без формирования дефекта, легковесность, упрощенность суждений, снижение темпа и продуктивности мышления с его конкретностью, торидностью, инертностью, склонности к застреванию, снижение памяти и внимания, психическую истощаемость и эмоциональную лабильность (вплоть до аффективных вспышек), снисходительное отношение к собственным недостаткам, и недостаточной критикой к наркотизации, вкупе с микроневрологической органической симптоматикой, так же подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у ФИО3-Е.В. изменения психики не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л. д. 149-155)

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 200), заключение экспертизы №, ее поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство и его частей содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства характеризуется, как проживающая в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в 1988 году принята в Бутунтайский детский сад, поваром, в 1977 году вышла замуж, имеет троих детей, в данное время не работает (пенсионерка), по характеру спокойная, не агрессивная, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет приусадебный участок, подсобное хозяйство, жалоб в администрацию сельского поселения на ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 197); со стороны УУП ПП по Александрово-Заводскому району характеризуется как проживающая в 

<

адрес>, пенсионерка, за время проживания на территории Александрово- Заводского района к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны жителей села и администрации не поступало, по характеру уважительная (том 1 л.д. 195); согласно сообщения из ОПФР по Забайкальскому краю ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исходя из имущественного положения ФИО1, а именно получение пенсии в размере 10832,96 руб., наличие подсобного хозяйства и отсутствия какого-либо иного дохода, позволяет рассрочить выплату штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: 1 растение конопля 15,4 грамма, фрагменты растения конопля массой 92,4 грамма, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Сараевой Н.Е. осуществлявшей защиту интересов подсудимой в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, следует взыскать с подсудимой ФИО1 поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. Предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев до полного погашения штрафа.

Муру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: 1 растение конопля 15,4 грамма, фрагменты растения конопля массой 92,4 грамма, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Александрово- Заводскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Сараевой Н.Е. в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения через Александрово - Заводский районный суд забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева