Дело №2-20/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001760-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варнавино 15 марта 2024 года

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, указав следующее. 

14.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 200 000 рублей 00 копеек;

- срок – 48 месяцев с даты предоставления кредита;

- процентная ставка – 19,9 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просроченные проценты в сумме 1 775,60 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 913,85 руб., просроченные проценты в сумме 27526,77 руб., просроченный основной долг в сумме 182 586,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 669,01 руб.?

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 338 396 рублей 50 копеек, из которых:

- 182 586 рублей 30 копеек - сумма основного долга;

- 149 451 рубль 70 копеек - сумма просроченных процентов (27526 рублей 77 копеек из которых взысканы судебным приказом);

- 3 689 рублей 45 копеек – пени;

- 2 669 рублей 01 копейка – госпошлина.

В рамках исполнительного производства в период с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. в счет погашения задолженности произведены платежи на общую сумму 26678 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Ввиду чего, истец считает верным учесть поступившие суммы в счет погашения госпошлины и части процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным приказом: 26678,89 руб. (удержанная сумма по исполнительному производству) - 2669,01 руб. (сумма госпошлины) = 24 009,88 руб.(остаток). 27 526,77 руб.(сумма задолженности по процентам) - 24 009,88 руб. (остаток суммы, удержанной по исполнительному производству) = 3 516,89 руб. - остаток задолженности по процентам за пользование денежными средствами.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, составляют 121 945 рублей 13 копеек. 

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 47882 рубля 13 копеек.

Таким образом, на сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,9 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (3516 рублей 89 копеек) и основному долгу (182 586 рублей 30 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 49049 рублей 66 копейки.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 3,23,24, 32, 98, 100, 121,122,130, 131 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 121 945 рублей 13 копеек; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 47882 рубля 13 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (на дату подачи иска сумма непогашенного основного долга - 182 586 рублей 30 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 49049 рублей 66 копеек; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (на дату подачи иска сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 186103 рубля 19 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просроченные проценты в сумме 1 775,60 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1913,85 руб., просроченные проценты в сумме 27526,77 руб., просроченный основной долг в сумме 182 586,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 669,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» признано правопреемником ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу №.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, находится на исполнении в Павловском РОСП ГУФССП России по Нижегородской 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО «Бэтта»).

В рамках исполнительного производства в период с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. в счет погашения задолженности произведены платежи на общую сумму 26678 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора №128397 от 14.11.2017 г., Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Таким образом, ООО ПКО «Бэтта» вправе требовать с ФИО1 задолженность, возникшую в рамках кредитного договора №128397 от 14.11.2017 г.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора №128397 от 14.11.2017 г., процентная ставка – 19,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №128397 от 14.11.2017 г., заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); неустойка начисляется в валюте кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, «2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов №13/№14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после расчетной даты по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства и неустойки по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства правомерны, расчет задолженности должен быть произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). 

При расчете задолженности судом учитываются платежи ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учтенные истцом при расчете задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, расчет процентов за пользование кредитом с 20.02.2019 г. по 29.06.2022 г. по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) производится следующим образом:

182 586,30

182 586,30

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

182 586,30

20.02.2019

31.12.2019

315

182 586,30 * 315 / 365 * 19.9%

+ 31 357,32 р.

= 31 357,32 р.

01.01.2020

31.12.2020

366

182 586,30 * 366 / 366 * 19.9%

+ 36 334,67 р.

= 67 691,99 р.

01.01.2021

29.06.2022

545

182 586,30 * 545 / 365 * 19.9%

+ 54 253,14 р.

= 121 945,13 р.

Сумма процентов: 121 945,13 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) составляет 121945 рублей 13 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет указанное требование истца в полном объеме.

Расчет процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) производится следующим образом:

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

182 586,30

30.06.2022

23.10.2023

481

182 586,30 * 481 / 365 * 19.9%

+ 47 882,13 р.

= 47 882,13 р.

Сумма процентов: 47 882,13 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек), составляет 47882 рубля 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) производится следующим образом:

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

182 586,30

24.10.2023

31.12.2023

69

182 586,30 * 69 / 365 * 19.9%

+ 6 868,75 р.

= 6 868,75 р.

182 586,30

01.01.2024

15.03.2024

75

182 586,30 * 75 / 366 * 19.9%

+ 7 445,63 р.

= 14 314,38 р.

Сумма процентов: 14 314,38 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек), составляет 14314 рублей 38 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд принимает во внимание отсутствие платежей ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек).

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек) производится следующим образом:

Задолженность

Период пользования

Формула

Неустойка за период

Сумма процентов

с

по

дней

186 103,19

30.06.2022

23.10.2023

481

186 103,19 * 481 / 365 * 20%

+ 49 049,66 р.

= 49 049,66 р.

Сумма неустойки: 49 049,66 руб.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек), составляет 49049 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек) производится следующим образом:

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

186 103,19

24.10.2023

31.12.2023

69

186 103,19 * 69 / 365 * 20%

+ 7 036,23 р.

= 7 036,23 р.

186 103,19

01.01.2024

15.03.2024

75

186 103,19 * 75 / 366 * 20%

+ 7 627,18 р.

= 14 663,41 р.

Сумма процентов: 14 663,41 руб.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек) составляет 14663 рубля 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд принимает во внимание отсутствие платежей ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек, в частности истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления в суд.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Суд признает заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4637 рублей 00 копеек.

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 247854 рубля 71 копейка, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 5678 рублей 55 копеек.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 4637 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 1041 рубль 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (№) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) в размере 121945 рублей 13 копеек; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек), в размере 47882 рубля 13 копеек; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек), в размере 14314 рублей 38 копеек; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек); сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек), в размере 49049 рублей 66 копеек; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек), в размере 14663 рубля 41 копейка; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга (182586 рублей 30 копеек) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (3516 рублей 89 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан Павловским ГОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (№) расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан Павловским ГОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1041 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Прокофьева