РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Козновой Н.П.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области - Цыгановой Е.А.,

ФИО1, действующей в качестве представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/17 по иску прокурора Волжского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта. 

В обоснование иска указал, что приговором Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ. Данным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления - администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района 

<

адрес> по просьбе ФИО2, зная об отсутствии у гражданина оснований для приобретения права собственности на земельный участок, организовал подготовку официального документа - выписки их похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО2 права бессрочного пользования земельным участком. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанными выше незаконными действиями ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования, что выразилось в незаконном отчуждении земельного участка и причинении муниципальному образования материального ущерба равного кадастровой стоимости земельного участка, а также повлекли нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушили требования п. 7 ст. 1 ЗК РФ, которым закреплен принцип платности использования земли, подорвали авторитет местных органов власти и создали условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории РФ законов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор 

<

адрес> просил признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, прекратить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, и исключить из ГКН сведения о данном земельном участке. 

В судебном заседании представители истца - помощники прокурора 

<

адрес> Цыганова Е.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснила, что ссылка представителя ответчика ФИО1 на то, что она является добросовестным приобретателем, не может быть принята во внимание, поскольку при изъятии имущества у собственника помимо его воли, факт добросовестности приобретения имущества не имеет правового значения.

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя ответчика - ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем и не может отвечать за действия Главы администрации. 

Представители третьих лиц - УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Федеральной кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 (2 эпизода) УК РФ, в именно: злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления. Данным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления - администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района 

<

адрес> по просьбе ФИО2, зная об отсутствии у гражданина оснований для приобретения права собственности на земельный участок, организовал подготовку официального документа - выписки их похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО2 права бессрочного пользования земельным участком. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок, зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации № о праве собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предоставление земельного участка лицам в отсутствие на то законных оснований, лишает возможности получить земельные участки лицами, обладающими таким правом в установленном законом порядке. Поскольку однозначно определить круг данных лиц не представляется возможным, совокупность граждан является неопределенным кругом лиц.

Из содержания искового заявления прокурора фактически следует, что все заявленные им требования сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровыми номерами № следует истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 с прекращением в ЕГРН записи о регистрации права собственности на данный земельный участок. В связи с чем, спорный земельный участок также подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанных земельных участков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что земельные участки изъяты у собственника путём совершения преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>

Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, из чужого незаконного владения ФИО2.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья А.В. Бредихин