ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 21 декабря 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Путькова И.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2017 года около 18 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проявив небрежность и невнимательность, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом ФИО1 двигаясь по 269 километру автодороги сообщением «Екатеринбург – Шадринск - Курган» в Каргапольском районе Курганской области со скоростью около 90 км/ч, не учел скорость движения, дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на примыкающую справа к проезжей части обочину и съезд в правый кювет, где допустил наезд автомобиля на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Как указывает потерпевшая, ФИО1 загладил причиненный ей вред, с подсудимым у нее достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеется. Заявление о прекращении уголовного дела потерпевшая делает добровольно.

Государственный обвинитель Путьков И.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в доставлении ее в больницу, загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет, что подтверждается ее заявлением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности заявления потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах по делу суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и прокурору Каргапольского района Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков

Копия верна:

Судья Каргапольского районного суда А.В. Банщиков