Дело № 1-359/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Видное Московской области 05 ноября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника - адвокатаФИО2, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотревв закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2017 года, примерно в 18 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Транспортер» (VOLKSWAGENTRANSPORTER),государственный регистрационный знак №, двигаясь с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром – Свидетель №2, без груза, со скоростью примерно 50 км/ч, по проезжей части автодороги «М-2 Крым - Федюково», в направлении г.Видное, в Ленинском районе Московской области, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, при естественном освещении, видимостью в направлении движения 100 метров, в условиях пасмурной, без осадков погоды, как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и при проезде 4 км + 800 м а/д «М-2 Крым - Федюково» в Ленинском районе Московской области - места, где расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1(«зебра»), по которому пешеход – Потерпевший №1 совершал переход проезжей части водитель ФИО1, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, в нарушении п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершавшему по нему переход справа налево, относительно движения автомобиля. Вследствие неосторожных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила, а/м «Фольксваген Транспортер» (VOLKSWAGENTRANSPORTER) р/з №, под его управлением, совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие на пешехода Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1согласно заключению эксперта №155 от 21 июня 2019 годабыли причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой височной области, линейный перелом затылочной кости справа, эпидуральная гематома затылочной области справа; закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у Потерпевший №1, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2.Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все допущенные во время ДТП водителем ФИО1 нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными Потерпевший №1 вышеуказанными повреждениями, чем он, ФИО1 нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

От потерпевшегоПотерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и просили удовлетворить. 

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемогоФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не поступило.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый согласен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. 

Согласно п.4 ч.1 ст.236, ч.1, 2 ст.239 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим может быть принято судом по результатам предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:

- автомобиль «Фольксваген Транспортер» р/з №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.Г. Куприянова