КОПИЯ

Материал № 12-336/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Белово 12октября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Т.Н. Ужегова

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Емельянова И.В., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающего 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 27 июля 2017 года №18810042170000715694 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 27 июля 2017 года №18810042170000715694 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она27.07.2017 года в 08-10 часов управлял автомобилем KIARIO г/н №№ 

<

...> в районе дома № 9, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAIIX № г/н №, водитель ФИО4 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что принимая решения о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП должностное лицо пришло к выводу о том, что ею нарушен п. 9.1 ПДД. Однако, считает, что указанный пункт ПДД ею нарушен не был. Автомобиль в момент ДТП в движение не приводился, был припаркован у обочины дороги. Считает, что она руководствовалась пунктом 12.1 ПДД «Остановка и стоянка». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием адвоката Емельянова И.В.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Емельянов И.В., действующий на основании ордера, настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 верно установлена должностным лицом ОГИБДД. В результате нарушения ФИО1 ПДД произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству причинены повреждения. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить частично по следующим основания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27.07.2017 года постановлением должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 1 КРФ об АП, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления, а также протокола следует, что ФИО1 27.07.2017 года в 08-10 часов управлял автомобилем KIA RIO г/н № в 

<

...> в районе дома № 9, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI № г/н №, водитель ФИО4 

Под «дорогой» Правилами дорожного движения понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжей частью» в свою очередь является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В то время как "Прилегающая территория" –это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.

Частью 1статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФ об АП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КРФ об АП.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом не были исследованы все обстоятельства дела, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и субъектный состав, а также не дана оценка действиям каждого участника ДТП, в целях установления степени вины каждого из них. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Беловском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП, не истек, оспариваемое Постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части, Постановление ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 27 июля 2017 года №18810042170000715694 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 1 КРФ об АП, отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова