УИД: 52RS0005-01-2025-007512-04

Дело № 2-7882/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуртул С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 21 апреля 2021 г. в 12 часов 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 5511 гос.рег.знак НОМЕР под управлением гр-на ФИО4 транспортного средства Мерседес гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО4 В результате данного ДТП, автомашина Мерседес гос.рег.знак НОМЕР получила механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» НОМЕР, выполненного специалистами ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 573 717 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ФИО4

Однако, ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия НОМЕР в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.07.2024г. в пользу ФИО2. взыскана сумма задолженности в размере 154 200 рублей. Указанное решение исполнено должником 30.07.2024г.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ мОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В нарушение указанного положения выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N° 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки, 4/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 закона «Об Осаго» выполнены истцом только в отношении требования о выплате страхового возмещения»

Неустойка за период с 21.05.2021г. по 30.07.2024г. составила 1166 дней*1%*154200 рублей= 1 797 972 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об Осаго» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На претензию СППАО «РЕСО-Гарантия» не отреагировало.

Решением финансового уполномоченного от 14.05.2025г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с 21.05.2021г. по 30.07.2024г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

25.08.2025 года в судебное заседание, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика возражения на исковое заявление.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.04.2021 вследствие действий водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством КАМАЗ-5511, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю Транспортному средству. 

20.08.2020 между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии НОМЕР.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована 

по договору ОСАГО.

11.05.2021 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

11.05.2021 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен 

акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно трасологического исследования. Согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» НОМЕР от 18.05.2021 повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах. 

20.05.2021 СПАО «РЕСО-Гарантия» отправила истцу письмо № РГ (УРП) 26880/10 об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП. 

13.06.2023 в СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты истцом направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 НОМЕР от 27.08.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 573 717 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 326 887 рублей 00 копеек. 

21.06.2023 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-103130/133 сообщила истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

04.08.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № НОМЕР с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки. 

05.09.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 принято решение № НОМЕР об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованиями о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, а также иных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.07.2024 НОМЕР с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 154 200 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 738 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 7 720 рублей 00 копеек, неустойка за период с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 154 200 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек. 

17.07.2024 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО2 неустойку в размере 9 252 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

19.07.2024 СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда в части взысканного страхового возмещения в размере 154 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР. 

23.07.2024 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу неустойку в размере 6 168 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

14.01.2025 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), в которой просил осуществить выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 18.01.2025 уведомила истца об отказе в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 14.05.2025г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

11.05.2021 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.07.2024 НОМЕР с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 154 200 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 738 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 7 720 рублей 00 копеек, неустойка за период с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 154 200 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек. 

19.07.2024 СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда в части взысканного страхового возмещения в размере 154 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.05.2021 года по 30.07.2024 г.

Решением суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда исполнено ответчиком 19.07.2024г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19.07.2024г.

Так же ответчиком было исполнено решение суда в части взыскания неустойки с 10.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15 420 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17.07.2024г., НОМЕР от 23.07.2024г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 21.05.2021г. по 09.07.2024г.

Сумма неустойки составляет за период с 21.05.2021г. по 09.07.2024г. из расчета 1146 дней*1%*154200 рублей= 1 797 132 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об Осаго» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки на который вправе рассчитывать истец не может превышать с учетом выплаченной ранее сумму 384500 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 150 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов, судом учитываются предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основания взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также критерии определения суммы.

При определении расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание роль представителя в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

Истцом ФИО2 понесены издержки связанные с расходами на оплату услуг представителя (юридических услуг), что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 10 июня 2023 года, распиской от 10.07.2023г. на сумму 25 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из доказанности факта необходимости несения таких расходов, которые были необходимы истцу для восстановления нарушенного права, подтверждены документально.

Исходя из объема заявленных требований, результата рассмотрения спора, сложности дела, объема оказанных представителем истца по договору услуг, размера удовлетворённых требований, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что судом признан обоснованным размер неустойки равный 384500 рублей, то размер государственной пошлины за рассмотрение данного требования составляет 12112 рублей 00 копеек, за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда – 3000 рублей 00 копеек. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 15112 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 21.05.2021 года по 30.07.2024 г. в размере 150 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 15112 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Китаева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.