Судья Большакова Т.А. Дело № 22-809/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июля 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С., 

осужденного А. М.Ю. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Давиденко В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. М.Ю. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2021 года, которым 

А., родившемуся _ _ в ..., гражданину ***, 

осужденному приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного А. М.Ю. и адвоката Давиденко В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Мончегорску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области» (далее – инспекция, УИИ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07.08.2019, в отношении осужденного А. М.Ю., который систематически не исполняет возложенные судом обязанности, а также скрылся от контроля инспекции.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный А. М.Ю. просит отменить постановление, поскольку в период с 21.03.2021 по 08.04.2021 он содержался в ОВД г. Мончегорска, о чем полицейские в инспекцию не сообщили. Наряду с этим полагает, что срок назначенного наказания подлежит снижению, так как до постановления приговора от 07.08.2019 он содержался под стражей, нарушений не допускал.

Заместитель прокурора г. Мончегорска Петровичев Д.С. в возражениях на апелляционную жалобу находит изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление суда – законным и обоснованным, поскольку осужденный нарушил порядок отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5, ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела установлено, что приговором от 07.08.2019 на осужденного А. М.Ю. на весь период испытательного срока возложены обязанности, в том числе – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Осужденный постановлен на учет в филиале УИИ по г. Мончегорску 23.11.2020, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, уведомлен об ответственности за их нарушение, ему установлены дни явки на регистрацию два раза в месяц в рабочие дни в период с 10 по 15 число и с 25 по 30 число каждого месяца.

Однако с момента постановки на учет А. М.Ю. в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные периоды в декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года не являлся, в ходе телефонных переговоров инспектору пояснял, что находится в ... на временных заработках, обещал вернуться в ... в декабре 2020, затем в январе, феврале 2021 года, после чего на связь не выходил, его телефон был выключен.

08.02.2021 в отношении А. М.Ю. реализованы первоначальные розыскные мероприятия, инспекцией были истребованы сведения из медицинских учреждений, органов и учреждений ФСИН России, органов внутренних дел, опрошено лицо по последнему месту жительства осужденного, сообщившее, что А. М.Ю. по данному адресу не проживает. 

Помимо этого, судом также принимались меры к розыску осужденного с целью обеспечения его участия в рассмотрении представления инспекции, однако установить его местонахождение не представилось возможным. 

По результатам розыскных мероприятий _ _ А. М.Ю. объявлен в федеральный розыск. 

По сведениям, поступившим в суд из ОМВД России по г. Мончегорску, осужденный 13.12.2020 приобрел билет на железнодорожный транспорт от ст. Оленегорск Мурманской области до ст. Волховстрой Ленинградской области, других билетов по настоящее время не приобретал. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный А. М.Ю. в течение испытательного срока систематически (более двух раз в течение года) не исполнял возложенные на него обязанности являться на регистрацию, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении А. М.Ю. порядка и условий отбывания назначенного наказания, о его нежелании встать на путь исправления.

Утверждение осужденного о его содержании с 21.03.2021 по 08.04.2021 в ОМВД России по г. Мончегорску и отбывании им в данный период исправительных работ, к месту которых он доставлялся оперативными сотрудниками указанного отдела полиции, документально не подтверждено и опровергается сообщением ОМВД России по г. Мончегорску от 01.04.2021, согласно которому ФИО1 числится в розыске за УФСИН России по Мурманской области.

Доводы осужденного о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей и снижении срока наказания по приговору не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном порядке.

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного А. М.Ю. наказания определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2021 года в отношении осужденного А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: