84RS0001-01-2024-000049-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что 05.11.2022 года ФИО2 приобрела в магазине «Меха», принадлежащего ИП ФИО1, в кредит шубу из меха норки стоимостью 75200 руб., шапку стоимостью 3500 руб., пуховик стоимостью 12800 руб., перчатки стоимостью 800 руб., а всего товара на общую сумму 92300 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 05.11.2022 года. Ответчик должна была ежемесячно вносить платежи за приобретенный товар, однако свои обязательства ни разу не исполнила, вместе с тем, указанный договор предусматривал рассрочку оплаты до 6 месяцев, однако в нем не указаны размер, порядок и сроки платежей. Данные изъяны указанного договора лишают истца требовать исполнения обязательств из договора купли-продажи, но не лишают его права требовать исполнения ответчиком обязательств из неосновательного обогащения. Ответчик пользовалась приобретенными товарами более года, поэтому возврат товара в натуре без утраты части товарной стоимости невозможен. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 92300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2969 рублей (л.д.6).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.12,28). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

05.11.2022 года между ФИО2 и ФИО1 подписан договор купли – продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ФИО1 шубу из меха норки за 75200 руб., шапку за 3500 руб., пуховик за 12800 руб., а также перчатки за 800 руб. Денежную сумму в размере 92300 руб. (75200+3500+12800+800) покупатель обязалась вносить ежемесячно, товар ею получен согласно отметки в договоре 03.11.2022 года. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. 

Из существа указанного договора следует, что товар приобретен ответчиком в кредит с условием о рассрочке. 

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Учитывая, что при подписании указанного договора купли – продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, сторонами не были согласованы условия о порядке и сроках оплаты приобретенного товара, то есть стороны не достигли соглашения о существенных его условиях, данный договор считается незаключенным, в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, при установления факта неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие законных оснований такого приобретения или сбережения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что подписанный сторонами договор купли – продажи считается незаключенным, отсутствует правовое основание приобретения товара ответчиком ФИО2, следовательно, у нее возникло неосновательное обогащение на сумму неоплаченного товара в размере 92300 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец ИП ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2969 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.01.2024 года (л.д.5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, объем искового заявления и собранных по делу доказательств, предоставление юридических услуг в районах Крайнего Севера, где установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате, а также стоимость данных услуг в регионе, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат оплате в заявленном размере – 5000 руб. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом составила, 7969 руб. (2969 + 5 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 92300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2969 рублей, а всего денежную сумму в размере 100269 (сто тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края. 

Судья А.А.Калмыков