Дело № 2-4070/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 24 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА8515743 от 05.03.2019 года,

представителя ответчика АО «СК «СТЕРХ» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 56/01-1/01 от 25.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывая, что 20.12.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Опель Астра» регистрационный номерной знак № и автомобиля марки «Датсун Он До» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК «СТЕРХ», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 24.05.2019 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, которая просит суд взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 261 923,13 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы- 130 961,5 рублей, неустойку в размере 321 254,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, произведя истцу выплату в сумме 121 400 рублей, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Просил учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, требования разумности при взыскании судебных расходов. Доказательств причинения морального вреда не представлено. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Опель Астра» регистрационный номерной знак № и автомобиля марки «Датсун Он До» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно справке о ДТП от 20.12.2018 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 г..

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК «СТЕРХ», полис ХХХ №, куда в установленный законом срок обратился истец с заявлением о наступлении страхового события. 

Осмотрев транспортное средство, страховая компания, признав случай страховым, страховую выплату не осуществила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8. Из выводов экспертного заключения № 18.318 от 23.01.2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 394 800 рублей. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 руб.

23.01.2019 года ФИО1 направила в АО «СК «СТЕРХ» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания 22.03.2019 года осуществила страховую выплату в размере 121 400 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э-054 от 05.05.2019 года от 05.05.2019 года, выполненной ООО «Агентство оценки бизнеса и права» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «Опель Астра» регистрационный номерной знак №, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.12.2018 года с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ составляет 383 323,13рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Агентство оценки бизнеса и права», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 261 923,13 (383 323,13-121 400, из которых 383 323,13-стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, 121 400- выплата страховой компании) рублей.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 321 254,06рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 961,5 (261 923,13/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 369 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 261 923,13 рублей, неустойку- 250 000 рублей, штраф -100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, убытки – 5 000 рублей, а всего 617 923 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 13 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в доход государства государственную пошлину в размере 9 369 (девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: