К делу №2-768/2024 УИД 23RS0018-01-2024-000598-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 26 декабря 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.М. к Ш.Р.Д., ООО «Мэйджор лизинг», ООО «Новые транспортные системы» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

П.А.М. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ш.Р.Д., ООО «Мэйджор лизинг», ООО «Новые транспортные системы» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Ш.Р.Д., управлявшего транспортным средством Черри Тиго, государственный регистрационный номер № (собственник - ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", страхователь - ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"), был причинен вред в т.ч. принадлежащему истцу транспортному средству Луидор, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Ш.Р.Д. на дату ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии №

Он обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

СПАО "Ингосстрах" признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 тысяч рублей, что не оспаривается, однако указанной суммы явно недостаточно для восстановления нарушенного права, ввиду чего в целях установления размера причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба обратился в экспертную организацию ИП Л.А.Н. с заявлением о проведении исследования.

Согласно экспертному заключению N 987-75-5031772/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор, государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 1046400 рублей.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом-техником (регистрационный номер в государственное реестре экспертов-техников - 6945), имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеющие необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж экспертной деятельности.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

В соответствие с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществ) каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом лимитов страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства в полном объеме выплатив страховое возмещение в сумме 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков е меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактических размером ущерба.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, часть ущерба за пределами лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с владельца и водителя источника повышенной опасности, при использовании которого был причинён вред, а именно с ответчиков ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" и Ш.Р.Д., в сумме 646400 рублей (1046400 рублей (стоимость фактического ущерба (действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в 

<

адрес>, без учета износа автомобиля на момент ДТП) - 400000 рублей (сумма ущерба выплаченная СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО).

Сведений о дополнительном к договору ОСАГО страховании гражданской ответственности причинителя вреда материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Уплачены: госпошлина за обращение в суд в размере 9664 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а значит указанные средства должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ш.Р.Д., ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу П.А.М. разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и реальным размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 646400 рублей, расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 9664 рубля.

В возражении представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» указал, что с исковыми требованиями Истца ООО «НТС» полностью не согласно, считает, что требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв» (ex. «YouDrive»).

1. 03.04.2024г. между ООО «НТС» и Ш.Р.Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:35 час. в 

<

адрес> Ш.Р.Д. был арендован автомобиль Chery Tiggo 7 Pro №, что подтверждается списком заказов клиента.

Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro т611нс797 находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

2. Согласно п. 2.1 Договора Арендодатель передает автомобиль во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если владение автомобилем прекращено Арендодателем.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц. Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1. и п.2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из приложенных материалов, Ш.Р.Д. не действовал и не должен был действовать по заданию и под контролем ООО «НТС». Также он не является сотрудником ООО «НТС», является пользователем сервиса краткосрочной аренды «Ситидрайв».

ООО «НТС» передало Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro т611нс797 для использования в соответствии с личными нуждами клиента сервиса каршеринга. На основании вышесказанного, использовал автомобиль в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, согласно условиям использования сервиса.

Более того, как следует из списка заказов клиента, договор аренды был заключен, и неоднократно исполнялся, что подтверждается списком заказов клиента сервиса.

В силу того, что между Ш.Д.Р. и ООО «НТС» был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в целом, и автомобиль на время его аренды выбыл из владения ООО «НТС», ООО «НТС» не является лицом, ответственным за убытки, причинённые в результате ДТП.

Во время законного владения транспортным средством попал в ДТП, нарушив правила дорожного движения, а именно управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что находит свое подтверждение в копии постановления и протокола об административном правонарушении, приложенными к данным возражениям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основания для возмещения ущерба ООО «НТС» отсутствуют и подлежат взысканию с причинителя вреда.

На основании изложенного представитель ответчика ООО «НТС» просит суд В удовлетворении исковых требований П.А.М. к ООО «НТС» отказать в полном объеме.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Мэйджор Лизинг» указал, что как следует из Искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro VIN №, г/н № принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг», в результате которого автомобилю Луидор, г/н №, были причинены повреждения.

Настоящим уведомляем, что автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro VIN № г/н № (далее - Предмет лизинга, ТС), принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг» в соответствии с Договором лизинга (финансовой аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга) и Общими условиями договоров лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), заключенными между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель), ООО «НТС» (121596, 

<

адрес> стр. 3, пом. II ком. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, генеральный директор М.Э.Р.) (Лизингополучатель) был передан во временное владение и пользование на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемым с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга к Договору ООО «НТС».

Согласно Акту приема-передачи к Договору лизинга Предмет лизинга передан Лизингодателем Лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5. Общих условий, риск случайной гибели, утраты повреждения Предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые фор: упущенной выгоды, а также возникновения обязательств перед третьими лицами момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю и до момента возврата Предмета лизинга Лизингодателю лежат на Лизингополучателе.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим Лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, не арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагаете; юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасно на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствуют органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем ТС на основании Договора лизинга являлось ООО «НТС» или третье лицо, являющееся субарендатором ООО «НТС».

На основании изложенного представитель ответчика ООО «Мэйджор Лизинг» просил суд: В заявленных истцом исковых требованиях к ООО «Мэйджор Лизинг» отказ, полном объеме.

В судебное заседание истец, представители ответчика ООО «Мэйджор лизинг», ООО «Новые транспортные системы», ответчик Ш.Р.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия. В ходатайстве ответчик Ш.Р.Д. признал исковое заявление и просил рассмотреть дело без его участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. является собственником транспортного средства Луидор 22360С, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, кузов № (л.д.4).

Согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Ш.Р.Д., управлявшего транспортным средством Черри Тиго, государственный регистрационный номер № был причинен вред в т.ч. принадлежащему истцу транспортному средству Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.Р.Д. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.6, 90-100,106-117).

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. П. денежные средства в размере 400000,0 рублей (л.д.12).

Согласно реквизитам полиса транспортное средство Луидор 22360С государственный номер № застраховано в СПАО «Ингосстрах» ОСАГО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно реквизитам полиса транспортное средство Chery государственный номер сведения отсутствуют, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» ОСАГО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 046 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 619 900 рублей (л.д.15-27).

Согласно договору лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro VIN №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг» в соответствии с Договором лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями договоров лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель), ООО «НТС» (Лизингополучатель) был передан во временное владение и пользование на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемым с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга к Договору ООО «НТС». Согласно Акту приема-передачи к Договору лизинга Предмет лизинга передан Лизингодателем Лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.5. Общих условий, риск случайной гибели, утраты повреждения Предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые формы упущенной выгоды, а также возникновения обязательств перед третьими лицами момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю и до момента возврата Предмета лизинга Лизингодателю лежат на Лизингополучателе (л.д.74-84).

Согласно договору аренды средств без экипажа 03.04.2024г. между ООО «НТС» и Ш.Р.Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:35 час. в 

<

адрес> Ш.Р.Д. был арендован автомобиль Chery Tiggo 7 Pro № что подтверждается списком заказов клиента. Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro № находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель). Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора арендодатель передает автомобиль во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если владение автомобилем прекращено арендодателем (л.д.141-206).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro VIN №, год изготовления 2023 на праве собственности принадлежит ООО «Авто Сити» (л.д.207-209).

Согласно свидетельству о регистрации № автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro VIN №, год изготовления 2023 собственником является лизингополучатель ООО «НТС» (л.д.210).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением,

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Ш.Р.Д., управлявшего транспортным средством Черри Тиго, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред в т.ч. принадлежащему истцу транспортному средству Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность Ш.Р.Д. на дату ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии №.

СПАО "Ингосстрах" признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 400 тысяч рублей, однако согласно экспертному заключению N 987-75-5031772/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***> от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 1046400 рублей. Таким образом, часть ущерба за пределами лимита ответственности страховщика подлежит взысканию составляет 646400 рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем транспортного средства на основании Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «НТС». При этом между Ш.Д.Р. и ООО «НТС» был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в целом, то есть ООО «НТС» передало Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro № для использования в соответствии с личными нуждами клиента сервиса каршеринга и автомобиль на время его аренды выбыл из владения ООО «НТС». Ш.Р.Д. использовал автомобиль в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, согласно условиям использования сервиса. Основания взыскания ущерба с ООО «НТС» отсутствуют и подлежит взывать ущерб с причинителя вреда Ш.Р.Д. Таким образом, ООО «Мэйджор лизинг», ООО «НТС» не являются лицами, ответственными за убытки, причинённые в результате ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу в части взыскания ущерба причиненного в результате ДТП с ООО «Мэйджор лизинг», ООО «НТС», - отказать. 

Также суд учитывает, признание искового заявления ответчиком Ш.Р.Д. Суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, а поэтому признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания ущерба в результате ДТП с ответчика Ш.Р.Д. в размере 646400,0 рублей 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленных документов истцом оплачена государственная пошлина в размере 9664,0 рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Ш.Р.Д. в пользу истца. В остальной части подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.Р.Д. в пользу истца П.А.М. разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и реальным размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 646400 рублей.

Взыскать с Ш.Р.Д. в пользу истца П.А.М. расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 9664,0 рубля.

В остальной части иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Судья:________________________