Административное дело №а-2000/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> и Управления ФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. С учетом уточненных административных исковых требований, Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освободить административного истца от выплаты исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указало, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа СС № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в соответствии со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения им не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с управления исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000 руб. Судебный пристав-исполнитель установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

Административный истец полагает, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и в соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимает в Списке порядковый №. Финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей – сирот, осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> за счет средств областного бюджета и средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету 

<

адрес> на осуществление полномочий. Решение суда может быть исполнено с учетом особого порядка финансирования расходов административного истца в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете». В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В 2017 году на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот предусмотрено выделение 324.4 млн. рублей, что по предварительным данным позволит приобрести (построить) 258 благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей – сирот. В целях обеспечения жилищных условий детей – сирот ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> проведены закупочные процедуры на приобретение 19 квартир, дата заключения контрактов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Общероссийском сайте госзакупок размещена аукционная документация на долевое участие в строительстве 82 квартир специализированного жилищного фонда для детей – сирот в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО7 в соответствии со Списком. Не исполнение судебного решения в 5-дневный срок вызвано исключительно уважительными причинами, указанными выше, в связи с чем Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. На основании вышеизложенного, административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям и поясняла, что вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя она оставляет на усмотрение суда, но просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, представляющая также интересы Управления ФФСП России по 

<

адрес>, административные исковые требования не признала, пояснила, что ее действия полностью соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем поясняла, что не возражает против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению и полностью поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях. ФИО5 поясняла, что учетом обстоятельств дела, возможно освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного выше закона Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании вышеизложенного следует, что в законе указаны критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого являлось обязать управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в соответствии с очередностью по Списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Управлению социальной защиты был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем с чем судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено законно.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. 

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства суд полагает необходимым применить её к обстоятельствам настоящего дела.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании приказа управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 занимает в Списке порядковый номер – 467.

Установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об Управлении социальной защиты и семейной политики 

<

адрес>, согласно которому Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, входящим в систему органов исполнительной власти области.

Органом исполнительной власти области, осуществляющим функции финансового органа 

<

адрес>, органа внутреннего государственного финансового контроля, является Финансовое управление области, согласно Положению о финансовом 

<

адрес>, утвержденным постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. К функциям данного Управления относится составление проектов бюджета области и изменений в него, осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации для обеспечения государственных и муниципальных нужд, администрирование доходов бюджета области в соответствии с законом области «О бюджете области на соответствующий финансовый год».

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Финансирование расходов на реализацию жилищных прав детей – сирот отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, при этом часть объема финансирования образуется на счет средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету области на осуществление переданных полномочий. Утвержденные лимиты бюджетных обязательств доводятся до административного истца.

Согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бюджете 

<

адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году на предоставление жилых помещений для детей – сирот по договорам найма специализированных жилых помещений выделено 324.4 млн. руб.

Из представленных суду документов установлено, что финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей – сирот, осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> за счет средств областного бюджета и средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету 

<

адрес>. Решение суда может быть исполнено с учетом особого порядка финансирования расходов административного истца в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете». 

Возможность приобретения (строительства) специализированного жилищного фонда для детей – сирот возможна только при соблюдении административным истцом положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

В целях обеспечения жилищных условий детей – сирот ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> проведены закупочные процедуры на приобретение 19 квартир, дата заключения контрактов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Общероссийском сайте госзакупок размещена аукционная документация на долевое участие в строительстве 82 квартир специализированного жилищного фонда для детей – сирот в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В 2017 году на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот Управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> предусмотрено выделение 324.4 млн. рублей, что по предварительным данным позволит приобрести (построить) 258 благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей – сирот. 

Таким образом, приобретение (строительство) специализированных жилых помещений осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю специализированного жилого помещения в пятидневный срок. 

Доказательств вины административного истца в умышленном неисполнении решения, суд не находит и материалы дела этого не содержат. По мнению суда, административный истец лишен объективной возможности в срок исполнить решение суда, поскольку обеспечение ФИО7 жилым помещением возможно только после того как специализированными жилыми помещениями будут обеспечены лица, состоящие в Списке перед ней, т.е. лица занимающие порядковые номера до 467. 

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что в 2017 году специализированными жилыми помещениями с учетом выделенных денежных средств будут обеспечены лица, состоящие в Списке, в количестве 258 человек, вследствие чего указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> удовлетворить частично.

Освободить Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.В. Яковлева