Дело №12-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4, на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО5 от 18.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО3 от **.**,** ИП ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, поскольку не соблюдены требования к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. 

ФИО6 обратился в суд жалобой на постановление от **.**,**, считает его незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку он не был извещен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (ред. от **.**,**) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от **.**,** № **.

Из материалов дела усматривается, что для рассмотрения дела об административном правонарушении, которое должно было состояться в 15:40 часов **.**,**, ФИО6 извещался заказным письмом с уведомлением о месте и времени его рассмотрения (л.д.3, 4).

Вместе с тем, при рассмотрении в 15:40 часов **.**,** дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 у должностного лица его рассматривавшего, в нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ, не было сведений о его надлежащем извещении, поскольку извещение ФИО6 получено лишь в 16:40 часов этого же дня, то есть уже после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, считаю данные нарушения процессуальных требований существенными, что привело к вынесению незаконного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, нельзя признать законными в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... № ** от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2