Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при помощнике судьи Ануфриевой Н.А., с участием истца ФИО6, представители ответчиков – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Батаева Н.А., представителя третьего лица Департамента образования и науки г. Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 а также ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третьи лицо: Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент образования г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в г. Севастополе с декабря 2011 года. Иск мотивирован тем, что за истцом признано право пользования комнатой № в 

<

адрес> на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанная комната была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коммунальным предприятием «Жилсервис-15» Севастопольского городского совета, а также договора пользования жилой площадью в общежитии от указанной даты. Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, однако при вселении Истца в декабре 2011 года в предоставленную ей комнату, в ней никто не проживал. Комната на момент вселения в нее истца требовала проведение ремонта. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения они не несут, об основаниях, по которым ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении истцу не известно. За все время проживания истца в казанной комнате семья ФИО12 не предпринимала попыток ко вселению в нее, в общежитии ответчики также не появлялись. Местонахождение ответчиков истцу не известно, они не являются членами семьи истца и в предоставленной истцу комнате не проживали с момента вселения. Вместе с тем, регистрацией ответчиков в комнате, которой пользуется истец, препятствует в свободной реализации истцом прав законного нанимателя жилого помещения, в частности, на заключения в установленном порядке договора социального найма. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные в иске требования, просила их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились. 

Назначенный судом адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков при рассмотрении дела – адвокат Батаев Н.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных в иске требований, поддержал ранее направленные в адрес суда письменные возражения по изложенным в нем доводам. В поданных возражениях представитель ответчиков просил от казать в удовлетворении иска ФИО6 за недоказанностью истцом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, а именно, не предоставление истцом доказательств факта добровольного выбытия ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО7 из спорной комнаты, а также непроживания ответчиков в указанной комнате по месту своей регистрации на момент рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамент образования города Севастополя в судебном заседании заявленные требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В направленном ранее суду ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, приняв по делу законное и обоснованное решение. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КП «Жилсервис-15» на имя ФИО5 предоставлен ордер № на жилую площадь в общежитии – комнату № в 

<

адрес> для проживания в ней с семьей в составе одного человека. 

ДД.ММ.ГГГГ между КП «Жилсервис-15» и ФИО5 заключен договор № пользования жилой площадью в общежитии – комнатой № в 

<

адрес>

Согласно ответу ГУПС «БТИ» на судебный запрос, право собственности на комнату № в доме 

<

адрес> не зарегистрировано. Однако общежитие в целом зарегистрировано за Государством в лице верховной Рады Украины на основании свидетельства о праве собственности на общежитие №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением, за ФИО6 признано право пользование комнатой № в 

<

адрес> 

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика и сведениям адресно-справочной службы, в комнате № дома 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В исковом заявлении истце указывает на то, что при вселении в спорную комнату в декабре 2011 года ответчики в ней не проживали. Согласно предоставленным Департаментом образования и науки сведениям в своем ответе на судебный запрос, ФИО4 в образовательных учреждениях г. Севастополя не обучается. 

В региональной базе данных ГУ ОПФР РФ по г. Севастополю на застрахованных лиц ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет сведений, составляющих пенсионные права. 

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждены материалами дела. 

Таким образом, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несут, в силу вышеприведенных разъяснений, не предпринимал попыток ко вселению в вышеуказанную комнату, из спорного жилого помещения выехали добровольно, то соответственно ответчики утратили право пользования комнатой № в 

<

адрес>.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении, предоставленном истцу по договору социального найма, не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав на заключение договора социального найма и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, при этом истец в процессе рассмотрения дела пояснила, что не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в доме 

<

адрес> с декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2020 года. 

Судья И.Г. Блейз