ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бжевского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2025-006042-26) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> несудимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

****год около 21 часа 30 минут, ФИО1 находился в 50 метрах от 

<

адрес>, координаты: №, №, где обнаружил находящиеся на земле два свертка из черной изоляционной ленты, в которых находились по одному пакету из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,545 грамм и массой не менее 0,272 грамм, обшей массой не менее 0,817 грамм, что является значительным размером, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 поднял два свертка из черной изоляционной ленты, в которых находились по одному пакету из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,545 грамм и массой не менее 0,272 грамм, общей массой не менее 0,817 грамм, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ****год № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), общей массой не менее 0,817 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ****год около 21 часа 30 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, находясь по вышеуказанному адресу, распаковал один сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой не менее 0,272 грамм, употребил часть данного вещества путем курения, после чего положил сверток и пакет в сумку, находящуюся при нем. ФИО1 храня при себе в кармане сумки без цели сбыта сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,545 грамм и полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой не менее 0,272 грамм, общей массой не менее 0,817 грамм, что является значительным размером, находясь на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, координаты места: №, № около 22 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (далее – вневедомственная охрана Росгвардии), с целью проверки документов, поскольку по внешним признакам имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, у ФИО1, из кармана имеющейся при нем сумки, сотрудниками полиции из незаконного оборота, были изъяты сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,545 грамм, полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой не менее 0,272 грамм, общей массой не менее 0,817 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что ****год около 21 часа вечера, он прогуливался по мкр. Иркутск-2. Проходя мимо трансформаторной подстанции, он увидел в траве лежащие два свертка в черных изолентах. Он поднял данные свертки, распаковал один сверток, изоленту от которой сразу выкинул на землю за ненадобностью и увидел, что в нем находится прозрачный пакет небольшого размера, внутри которого имеется порошкообразное вещество, в связи с чем он предположил, что это наркотик - «соль». Второй сверток он сразу же положил в сумку, в кейс из-под наушников, чтобы в дальнейшем употребить. После этого, он решил употребить часть пороошкообразного вещества из небольшого пакета, чтобы расслабиться. Он смешал данное вещество с табаком, поместил в сигарету и покурил. Спустя какое-то время его остановили сотрудники отдела вневедомственной охраны, попросили представиться и показать документы, однако, он не имел при себе документов, и представился своим именем. На вопрос сотрудников отдела вневедомственной охраны имеется ли при нем запрещенное в гражданском обороте, он не стал рассказывать о том, что употребил наркотическое вещество и что у него в сумке находится еще наркотическое средство. После этого, ему предложили проследовать в отдел полиции № для направления на медицинское освидетельствование, на что он согласился. В помещении дежурной части с участием понятых в отношении него был произведен досмотр, в ходе которого из кармана сумки был изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, а также пакет, в котором оставалось порошкообразное вещество и пустой пакет. Указанный пакет был из-под наркотического вещества, которое он давно употребил, просто его не выкинул, а убрал в сумку. На вопрос сотрудника полиции, что в свертке и пакете, он сказал, что нашел их и что в них содержится наркотическое вещество, он поднял их для личного потребления. По окончанию досмотра был составлен протокол, где все вышеуказанные предметы были упакованы надлежащим образом, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 39-42, 73-75, 103-104).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, где ****год около 21 часов 30 минут он поднял и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками отдела вневедомственной охраны с находящимися при нем наркотическими веществами (л.д. 43-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.2, С.5, С.1, С.3, С.4

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.2 показал, что работает в службе вневедомственной охраны Росгвардии. ****год он заступил на службу совместно со старшим сержантом полиции С.5 по маршруту патрулирования № в Ленинском районе г.Иркутска. Около 22 часов 30 минут в ходе патрулирования проезжая по 

<

адрес>, вблизи дома ими был замечен мужчина, в действиях и поведении которого усматривались признаки опьянения, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ. После чего было принято решение подойти к данному мужчине для проверки документов и достоверности его состояния на предмет опьянения. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний пояснил, что у него с собой нет документов и представился как ФИО1 При разговоре у ФИО1 были расширены зрачки, его поведение не соответствовало обстановке. Они поинтересовались у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что не имеется. После этого, ФИО1 было предложено проследовать в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего его направления на медицинское освидетельствование, на что тот согласился. По прибытию в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» была установлена личность мужчины как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-68).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.5 показал, что работает в службе вневедомственной охраны Росгвардии, полицейским водителем. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, охрана государственного имущества. ****год он совместно со старшим сержантом полиции С.2 патрулировали по маршруту №, в Ленинском районе г. Иркутска. Около 22 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> ими был замечен мужчина, у которого была шаткая походка, в связи с чем в его действиях и поведении усматривались признаки опьянения, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ. Они решили подойти к данному мужчине для проверки документов. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что не имеет с собой документов, и представился как ФИО1 В ходе разговора у ФИО1 были расширены зрачки, его поведение не соответствовало обстановке. Они поинтересовались у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что не имеется. После этого они приняли решение доставить ФИО1 в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился (л.д. 69-70).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.1 пояснил, что работает в ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», в должности оперуполномоченного. ****год он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 00 часов 20 минут ****год в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» сотрудники вневедомственной охраны Росгвардии доставили гражданина ФИО1, который по внешним данным мог находиться в состоянии опьянения и его нужно было направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В помещении дежурной части с участием понятых, он сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, разъяснив всем права и обязанности. Далее ФИО1 всем представился, и ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства или запрещенные в гражданском обороте вещества, на что последний пояснил, что не имеется. Далее при досмотре его вещей, в находящейся при нем сумке, в центральном кармане был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Затем, в кейсе для наушников был обнаружен пустой полимерный пакет и сверток из черной изоленты. На вопрос что находится в пакете и что это за порошкообразное вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотические вещества, которые он хранил для личного потребления, без цели сбыта.В дальнейшем вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи и ознакомились с протоколом личного досмотра (л.д. 71-72).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.3 показал, что ****год около 00 часов 00 минут он со своим другом С.4 проезжали мимо отдела полиции №. Их остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились. Далее их завели в специальную комнату, где находился неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр вещей ФИО1, и поинтересовался у последнего имеется при нем что-то запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что не имеется. Далее сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось вещество белого цвета. После этого из сумки был изъят кейс с беспроводными наушниками, внутри которого также находился пустой полимерный пакет и сверток, который был обмотан черной изоляционной лентой. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри пакетиков и свертка, ФИО1 ответил, что внутри наркотическое средство, которое он нашел на улице. Далее сотрудник полиции упаковал изъятые сверток и пакетики в белый бумажный конверт, нанес пояснительную надпись, на которой все поставили свои подписи (л.д. 24).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.4 показал, что ****год около 00 часов 00 минут их с другом С.3 остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре. Далее их завели в специальную комнату, где находился неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр вещей ФИО1, и поинтересовался у последнего имеется ли при нем что-то запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что не имеется. Далее сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Затем у ФИО1 в сумке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось вещество белого цвета. После чего также из сумки был изъят кейс с беспроводными наушниками, внутри которого также находился пустой полимерный пакет и сверток, который был обмотан черной изоляционной лентой. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри пакетов и свертка, ФИО1 ответил, что внутри находится наркотическое средство, которое он нашел на улице. Изъятые сверток и пакетики были упакованы в белый бумажный конверт, где на пояснительной надписи все поставили свои подписи (л.д. 25).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> где ФИО1 обнаружил наркотическое вещество (л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 78-79).

Протоколом об административном задержании № от ****год, согласно которому ****год г.ода в 00 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ****год, согласно которому в сумке ФИО1 изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Далее в кейсе из-под наушников обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок и сверток в изоляционной ленте черного цвета (л.д. 9-10). В дальнейшем данные предметы осмотрены (л.д. 60-61), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, согласно которому у ФИО1 обнаружен производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), установлено состояние опьянения (л.д. 15-16).

Справкой об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР). Масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР) составляет: 0,545 г. – объект №; 0,272 г. – объект №, общая масса составляет 0,817 г. (л.д. 18-19). 

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому вещество в пакетах, представленных на экспертизу, содержит наркотическое средство. Вещество в пакетах, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР). Общая масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР) составляет 0,797 г. (л.д. 56-58).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, исследовались судом, допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР) общей массой 0,817 г., что является значительным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Для определения значительного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому общая масса изъятого наркотического вещества 0,817 грамма относится к значительному размеру. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114, 115, 117). Кроме того в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 121).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие тяжких, хронических заболеваний, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе дознания подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны порядка управления от преступных посягательств.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем ограничение свободы, вида наказания, в том числе в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает ввиду его состояния здоровья и отсутствия официального места работы.

Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Иркутска и Иркутского района; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

вещество, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,525 г., вещество, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,252 г., общей массой 0,777 г., пустой пакет со следовыми количествами ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко