Дело №2-218/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы

председательствующего судьи – Багандова Ш.Б.,

при секретаре – Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО2 (далее по тексту также - Заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***> от 18 февраля 2015 года. Исходя из расходного кассового ордера 

<

***> от 18 февраля 2015 года банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. За пользование кредитными денежными средствами ФИО2 обязался уплатить Банку проценты в размере 21% годовых. Также указано, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 626 808,22руб., в том числе 2 626 808,22-проценты за пользование кредитными денежными средствами (за вычетом 201 000рублей, и 4 700 000рублей – основной долг (за вычетом 300 000рублей). Кроме того, в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате кредитных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору в конкурсную массу не поступили.

В связи с чем просит взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2015 года в размере 7 626 808,22руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако в своем ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ФИО2 исковые требования не признал, указал, на то, что кредитный договор ФИО2 не подписывал и не получал никаких денежных средств. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из исследованных судом, представленных истцом в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Истец указывает на то, что между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***> от 18 февраля 2015 года, в подтверждении ссылается на расходный кассовый ордер за 

<

***> от 18 февраля 2015 года, согласно которому банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. 

В связи с чем за пользование кредитными денежными средствами ответчик ФИО2 обязался уплатить Банку проценты в размере 21% годовых.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлена в суд копия судебной почерковедческой экспертизы по материалам гражданского дела № 2-1810/18г. по иску КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключением судебно почерковедческой экспертизы ЭУ ООО Дагестанского центра независимой экспертизы №737-18, установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на расходном кассовом ордере №00016 от 18.02.2015 выполнена не ФИО2 а другим лицом.

Исследование представленного на экспертизу расходного кассового ордера производилось в рамках судебного дела. Результаты экспертизы приняты судом и положены в основание решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2018г. по иску КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертом со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отводы эксперту стороной не заявлялись. 

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями ответчика.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего коммерческого банка «Инвестиционный союз» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2015 года в размере 7 827 808 рублей 22 копеек, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ш.Б. Багандов