Дело № 12-46/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года п.Чертково 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление, считая его незаконным, вынесенным на недопустимых доказательствах, а поэтому подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей при вынесении постановления приняты во внимание только доказательства, представленные сотрудниками ОГИБДД, вместе с тем не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, представленных ФИО1, судебное заседание проведено мировым судьей с обвинительным уклоном. Вывода суда не мотивированы нормами законодательства. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением. Инспектором указаны надуманные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования отсутствует подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, подписи лиц, привлеченных для участия в деле в качестве понятых, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что указанные лица не знакомы с содержанием бумажного носителя, сведения которого являются основанием для составления Акта освидетельствования на состояние опьянения и в последующем протокола об административном правонарушении. В данном случае не выполнены требования Приказа МВД РФ от 31 декабря 2009 года № 1023 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185". По делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. На основании вышеизложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2019 года в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Защитник адвокат Самойлова О.Е. поддержала доводы своего доверителя и просила производству по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и представленные материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2019 года привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 14 октября 2019 года в 19 часов 00 минут на ул. Набережная, дом 4 в х. ФИО2 Черткоского района Ростовской области, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции. Прибывший на место инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,357 мг/л.

Юридическая квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены и приведены в постановлении доказательства вины ФИО1: протокол об административном правонарушении, серии № от 14 октября 2019 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии № от 10 октября 2019 года, в котором причиной отстранения от управления транспортным средством ФИО1 указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии 61 АА, №027970 от 10 октября 2019 года, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,357 мг/л., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила).

Согласно п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, указанных в п.3 Правил (л.д.3).

В связи с наличием признаков опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применялась видеозапись.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов соответствует требованиям закона, проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 027970 и удостоверено его подписью (л.д.3).

Объективных данных, опровергающих освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 подтвердил факт употребления алкоголя. При этом его довод о том, что он в протоколе записи он делал под давлением сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается иными представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Судья считает, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При этом, судьей в настоящем заседании проверены и исследованы иные доводы ФИО1, отраженные в его жалобе, и представленные им в судебном заседании, которые, по мнению данного лица, являются основаниями для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В частности, судья не может согласиться с доводом автора жалобы о том, что при судебном разбирательстве мировым судьей были нарушены требования КоАП РФ, как необоснованным.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных и доказательств противоправных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1 последним не представлено.

Все протоколы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом и самим ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования приводились ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Ссылки в жалобе требования Приказа МВД РФ от 31 декабря 2009года № 1023 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185" не состоятельны, поскольку данный нормативный правовой акт утратил силу с 19 октября 2017 года.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу по заявленным в жалобе доводам не имеется.

Других оснований для отмены вышеуказанного постановления об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года ФИО1 и его защитником не представлено.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - оставлению без изменения. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: