ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев протест и.о. заместителя межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО 1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата, 

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступил протест и.о. заместителя межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО 1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата в отношении должностного лица – директора филиала ФГБОУ ВО «РГУПС» в г. Минеральные Воды ФИО 3.

Изучив протест и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о его возврате по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является место размещения филиалом ФГБОУ ВО «РГУПС» в г. Минеральные Воды на официальном портале закупок извещения о проведении электронного аукциона, то есть указанная территория подпадает под юрисдикцию Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Обжалуемое и.о. заместителя межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО 1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО 2, чья юрисдикция распространяется на всю территорию Ставропольского края, в связи с чем, протест должен быть принесен в суд по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест и.о. заместителя межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО 1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата в отношении должностного лица – директора филиала ФГБОУ ВО «РГУПС» в г. Минеральные Воды ФИО 3, возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая