Дело № 2-5408/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №... Автогражданская ответственность на (дата) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.... (дата) в 17 часов 30 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства. Согласно справке о ДТП от (дата), причинителем вреда является водитель О.Р.А., управлявший транспортным средством (марка обезличена) регистрационный знак №..., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №.... В связи с возникшим страховым событием (дата) она направила по почте в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. (дата) она лично обратилась в отдел урегулирования убытков с досудебной претензией (заверенной справкой о ДТП, заявлением, свидетельством о регистрации ТС, страховым полюсом, извещением, досудебной претензией, заключением экспертов). Данные документы были приняты. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная Компания «Компас» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 29 700 рублей. Согласно заключению №... величина утраты товарной стоимости составляет 8 660 рублей. (дата) она вновь обратилась к ответчику с документами и автомобилем, но страховое возмещение выплачено не было. 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение - 38 360 рублей, неустойку - 86 310 рублей, расходы на оплату экспертных услуг - 4 500 рублей, расходы на отправку телеграммы - 350 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 57-58).

Суд, с учетом мнения явивших лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №... (л.д. 11-12). 

(дата) в 17 часов 30 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением О.Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На основании справки о ДТП в действиях истца нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. 14).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем О.Р.А., и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

На дату дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №... (л.д. 13). Обязательная гражданская ответственность О.Р.А. также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы (л.д. 15-16), которые были получены страховой компанией (дата). 

При этом, (дата) между истцом и ООО «Экспертная Компания «Компас» был заключен договор об оказании автоэкспертных услуг по технической экспертизе транспортных средств (л.д. 20). Экспертным заключением №... от (дата) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 29 700 рублей (л.д. 25-42). На основании заключения специалиста от (дата) величина утраты товарной стоимости составила 8 660 рублей (л.д. 43-55).

(дата) страховщик направил страхователю письмо в котором сообщил, что поскольку представленный комплект документов не содержит банковских реквизитов, страховщик не имеет возможности произвести страховое возмещение (л.д.65,66)

(дата) страховщик направил страхователю телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство к осмотру (дата) по адресу: ... 10 часов до 17 часов (л.д.67), факт направления телеграммы подтверждается почтовым реестром (л.д.68).

(дата) страховщик вновь направил страхователю телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство к осмотру (дата) по адресу: ..., с 10 часов до 17 часов (л.д.69), факт направления телеграммы подтверждается почтовым реестром от (дата). (л.д.70).

(дата), с учетом того, что страхователь поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр на неоднократные требования не представил, последним было принято решение о возврате заявления о страховом случае, с разъяснением о возможности вновь обратиться с заявлением о страховом случае после устранения указанных недостатков (л.д.71). Факт возврата комплекта документов, подтверждается почтовым реестром от (дата) (л.д.72). 

(дата) ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осмотре автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №..., факт обращения подтверждается заявлением и отметкой страховщика (л.д.73).

(дата) страховщиком дан ответ страхователю о том, что в виду не предоставления полного комплекта документов, не предоставления на осмотр транспортного средства было принято решение о возврате заявления о страховом случае с приложенными документами. Кроме того, разъяснено право страхователя обратиться вновь с заявлением о страховом случае после устранения указанных недостатков (л.д.74).

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением, в том числе, вышеуказанных заключений (л.д. 84-85). Документы были получены страховой компанией (дата) (л.д. 87). 

(дата), страховщиком дал ответ на претензию, указав, поскольку ФИО1 уже обратилась в суд с исковыми требованиями, досудебное урегулирование спора невозможно.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения ФИО1 договора ОСАГО - 20.09.2015г.) установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 этого же Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Оценивая действия страховщика, суд приходит к выводу, что они являются добросовестными, страховщик своевременно и обоснованно отреагировал на заявление о страховом случае, неоднократно направлял просьбы о предоставлении дополнительных документов (банковских реквизитов) и поврежденного транспортного средства на осмотр, которые остались без ответа. Произвел возврат заявления о страховом случае и приложенных документов, по мнению суда обоснованно.

Факт предоставления на осмотр автомобиля после возврата заявления о страховом случае и приложений не может являться основанием для осуществления страховой выплаты. 

Кроме того судом учитывается, что страхователь с заявлением о страховом случае от (дата) обратился к ответчику (дата), тогда как (дата) между истцом и ООО «Экспертная Компания «Компас» был заключен договор об оказании автоэкспертных услуг по технической экспертизе транспортных средств. Таким образом, истец самостоятельно организовал осмотр и провел оценку стоимости восстановительного ремонта, при этом не исполнив возложенной на него обязанности по предоставлению автомобиля ответчику.

Страхователем в заявлении о страховом случае указано, что автомобиль находится в неисправном состоянии, однако из приложенных к заявлению о страховой выплате документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией, между тем, согласно абз.5 п.3.11 Правил об ОСАГО осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения транспортного средства только в случае, если характер или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление по месту нахождения страховщика или эксперта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд отмечает, что настоящее решение суда не исключает право ФИО1 на обращение к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае от (дата) на общих основаниях с соблюдением положений Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко