Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

защитника – адвоката Королева П.И.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц. 

Защитник ФИО4 адвокат Королев П.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Калужский районный суд 

<

адрес> с жалобой указав на отсутствие доказательств вины ФИО4 в совершении правонарушения и умысла на оставление места происшествия. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что факта ДТП не чувствовал, в связи с чем у него не имелось обязанности оставаться на месте. 

Потерпевший ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что ФИО4 умышленно оставил место происшествия, понимая о совершенном дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени вред от правонарушения, который по предварительное оценке составляет ФИО7, не возмещен. 

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО4 и его защитника, потерпевшего, судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО4 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, при управлении ФИО1, государственный регистрационный знак №, столкновения с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО4 в нарушение пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано расположение автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения заднего бампера и заднего правого крыла автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №;

- протокол досмотра автомашины Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера и переднего левого крыла;

- рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о результатах осмотра автомобилей Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, при котором установлена совокупность повреждений, не исключающая возможность взаимодействия указанных автомобилей в результате ДТП; 

- показания в судебном заседании потерпевшего ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под его управлением совершил столкновение автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №. Звук столкновения был громкий и на его автомобиле остались глубокие царапины на заднем правом крыле и заднем бампере справа. Автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № управлял ФИО4, который опередил его автомобиль, остановился, после чего уехал с места происшествия; 

- письменные объяснения ФИО6, пояснившей о причиненном ей, как владельцу автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № материальном ущербе около ФИО8. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершается умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и таким образом пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела установлено событие ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. 

Доводы ФИО4 о непричастности к совершению правонарушения были подробно проверены мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы и не нашли своего объективного подтверждения. 

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. 

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, верно установлено наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО4 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Королева П.И. без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. ФИО9