№ 1-124/2017( 17250009) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 28 сентября 2017г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом прокурора Казанцевой ВА 

подсудимого ФИО1

защитника Перехода СВ, представившей удостоверение № и ордер от 04.01.2017г

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г 

<

адрес>, проживает по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, не работает, не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 10 ударов руками и ногами ФИО3 в жизненно-важные области тела - голову, живот, а также по конечностям, причинив потерпевшей:

- кровоподтеки (по 1 –му) внутренней поверхности средней трети левого бедра, нижнего века справа, спинки носа с переходом на нижнее веко слева, щечно-скуловой области слева, подбородочной области слева, возникшие от 5-ти воздействий тупым твердым предметом; вреда здоровью не причинили;

- ушибленную сквозную рану верхней губы слева с повреждением мягких тканей, возникшую от однократного воздействия тупым твердым предметом; при жизни, как правило, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства /временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня/;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в вещество правых лобной и височной долей, кровоподтеки лобной области справа и правой височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани укладываются в картину ушиба головного мозга легкой либо средней степени тяжести, возникли от 2-х воздействий тупым твердым предметом /предметами/ в лобную область справа и правую височную область; при жизни, как правило, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства /временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня/;

- тупую травму живота с повреждением париетальной брюшины: четыре повреждения париетальной брюшины с гематомой в подлежащие мягкие ткани и кровоподтек правой подвздошной области, два повреждения париетальной брюшины в надлобковой области слева с гематомой в подлежащие мягкие ткани и кровоподтек на уровне левой паховой складки сверху с переходом на лобковую область. Данная травма возникла от двух ударных воздействий тупым твердым предметом в правую подвздошную и левую паховую области в период времени, исчисляемый десятками часов, ближайшими сутками (1-2) до момента наступления смерти; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная тупая травма живота повлекла по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации 

<

адрес> Между причинением ФИО3 данной травмы и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, установлена показаниями :

-потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что около года ее дочь ФИО3 проживала с подсудимым и его сыном по ул 

<

адрес>, оба не работали. Фактически все трое проживали на содержании ее и матери подсудимого. Периодически дочь приходила с синяками. ДД.ММ.ГГГГг подсудимый позвонил и сообщил о том, что ФИО3 увезли в больницу. От врача скорой помощи, позвонив последнему, узнала, что дочь доставили на БИС в бессознательном состоянии, избитую и та умерла во время операции не приходя в сознание.

-свидетеля обвинения ФИО2 

<

адрес> матери подсудимого, которая в судебном заседании показала, что с 2016г ее сын- подсудимый, проживал с сыном ФИО6 и с ФИО3, с которой периодически скандалил. Оба не работали, вместе пили спиртное, все трое находились на ее иждивении, она регулярно покупала им продукты. От сотрудников полиции 04.01.2017г, узнала, что подсудимый избил сожительницу и что та возможно не выживет. Со слов сына знает о том, что тот предупреждал ФИО9, чтобы она его пьяного «не трогала».

-свидетеля обвинения ФИО2 ФИО7- сына подсудимого, который в судебном заседании показал, что проживая с ФИО8 отец раза два в неделю употреблял спиртные напитки – спирт, водку. После нового 2017 г они оба пили, были пьяные и 3 января: пили вместе с соседом ФИО10, но тот вечером ушел. В ночь с 3 на 4 января, точное время не помнит, услышал как подсудимый кричал на ФИО11 потом услышал звуки шлепков, ударов, но ФИО12 не кричала, на помощь не звала; около 4 часов по просьбе отца-подсудимого вызвал скорую, а когда проходил по комнате, то увидел потерпевшую, у которой из носа текла кровь, кровь была и на полу, та дышала, но не разговаривала. Отец побил ту по щекам, но она не реагировала. Кроме подсудимого в комнате с ФИО13 никого не было, накануне - 3 января на лице, теле потерпевшей следов побоев, травм не было. 

-свидетеля обвинения ФИО14 – соседа по коммунальной квартире, который в судебном заседании показал, что 03.01.2017г после 16 час зашел к подсудимому с водкой, которую распили втроем, сын подсудимого был в соседней комнате. Не помнит как ушел вечером- был пьян, а утром ДД.ММ.ГГГГг около 7 час разбудили сотрудники полиции, от которых узнал, что подсудимый избил ФИО15. Ни синяков, ни повреждений 3 января у ФИО16 не видел.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину, показал, что проживал совместно с ФИО3 около года; поскольку в состоянии алкогольного опьянения не может себя контролировать, становится злым, агрессивным, прожив с потерпевшей 2-3 месяца, предупредил ту, чтобы она с ним – пьяным «не связывалась»; ранее уже избивал подсудимую, находясь в состоянии опьянения. 03 января, купив 2 бутылки водки и 1,5 л крепкого пива, распивали купленное с ФИО3 и соседом ФИО17. Поздно вечером тот ушел к себе, продолжили распивать спиртное вдвоем; в соседней комнате находился сын. Ночью, уже 4 го ФИО18 его разбудила и «начала мозга выносить», при этом нецензурно оскорбила, укоряя, что много работает, а ей уделяет мало внимания, сказала, что бывший муж был лучше. Не понравилось, поэтому несколько раз ударил ту кулаком по лицу, та уходила, потом пришла и вновь продолжили распивать спиртное, в ответ на сообщение сожительницы о измене, вновь ударил ту по лицу, а когда она упала на пол, нанес нескольку ударов кулаками по голове сверху, потом пинал неоднократно по спине, в живот, несколько раз в паховую область, себя не контролировал. Кроме него, никто потерпевшую не бил. Поскольку та перестала дышать, несколько раз ударил ее по щекам и разбил губу- пытался привести в чувство. Попросил сына вызвать скорую, после приезда которой лег спать, а около 7 утра был разбужен сотрудниками полиции. О смерти ФИО19 узнал вечером в ГОВД, если бы был трезвым, никогда бы ту не избил.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>- жилой комнаты, на полу, на паласе, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. С обнаруженного пятна бурого цвета изъят смыв (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении морга 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> в нижнем правом холодильнике обнаружен труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поза трупа : на спине, ноги вытянуты, руки согнуты в локтях и расположены на груди. Одежда на трупе отсутствует. На трупе обнаружены повреждения: ушибленная рана верхней губы, ссадина на лице слева, кровоподтеки лица, туловища в области груди и живота. Живот перевязан бинтом после операционного вмешательства (л.д. 3-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2017г из которого следует, что ФИО1 назвал адрес ул 

<

адрес> и пояснил, как проехать, на месте пояснил и указал на статисте как нанес удары потерпевшей кулаком по лицу, отчего та упала, а упавшей нанес удары ногами по телу, в область живота, как головой ударил ФИО20 несколько раз об пол, держа за волосы (лд 46-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> отделении ГБУЗ КО ОТ «

<

данные изъяты> клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови трупа ФИО3, а также образцы ее подногтевого содержимого (л.д.86-88); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы крови, которые перенесены на марлевый тампон (л.д.69-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно трико черного цвета, толстовка синего цвета, носки черного цвета (л.д.59-62); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что кровь из трупа ФИО3 группы 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>. Кровь обвиняемого ФИО24 группы 

<

данные изъяты> В смыве с пола, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на толстовке, изъятой в ходе выемки у ФИО24, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> происхождение которой от потерпевшей ФИО21 не исключается. От обвиняемого ФИО24 кровь произойти не могла.

В подногтевом содержимом с рук трупа ФИО22 найдена кровь человека, в которой установлены антигена 

<

данные изъяты> Данные антигены свойственны самой потерпевшей и могли произойти за счет ее крови. Наличие антигена 

<

данные изъяты> не позволяет исключить еще и примесь крови лица группы 

<

данные изъяты> каковым является обвиняемый ФИО24 (л.д. 116-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО3 явилась тупая травма живота с повреждением париетальной брюшины, осложнившаяся обильной кровопотерей: серо-фиолетовые крупноочаговые трупные пятна, малокровие внутренних органов, наличие в брюшной полости 1500 мл. геморрогической жидкости.

Смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час, что зафиксировано в медицинской карте врачом-реаниматологом.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: - тупая травма живота с повреждением париетальной брюшины: четыре повреждения париетальной брюшины с гематомой в подлежащие мягкие ткани и кровоподтек правой подвздошной области, два повреждения париетальной брюшины в надлобковой области слева с гематомой в подлежащие мягкие ткани, и кровоподтек на уровне левой паховой складки сверху с переходом на лобковую область. Данная травма возникла от двух ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) в правую подвздошную и левую паховую области в период времени, исчисляемый десятками часов, ближайшими сутками (1-2) до момента наступления смерти; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в вещество правых лобной и височной долей, кровоподтеки лобной области справа и правой височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани укладываются в картину ушиба головного мозга легкой либо средней степени тяжести, возникли от 2-х воздействий тупым твердым предметом (- ми) в лобную область справа и правую височную область; при жизни, как правило, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня);

- ушибленная сквозная рана верхней губы слева с повреждением мягких тканей, возникшая от однократного воздействия тупым твердым предметом; при жизни, как правило, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня);

- кровоподтеки (по 1 –му) внутренней поверхности средней трети левого бедра, нижнего века справа, спинки носа с переходом на нижнее веко слева, щечно-скуловой области слева, подбородочной области слева, возникшие от 5-ти воздействий тупым твердым предметом (- ми); вреда здоровью не причинили;

Морфологические особенности всех повреждений (кровоподтеки фиолетового цвета, рана верхней губы и брюшина без признаков воспаления) позволяют считать, что все они имеют одинаковую давность образования и возникли единовременно с тупой травмой живота. 

Принимая во внимание локализацию повреждений, их множественность, следует исключить возможность их причинения в результате падения потерпевшей из положения стоя и ударе о выступающие предметы (л.д. 103-109); 

Таким образом выводы указанной экспертизы подтверждают показания подсудимого ФИО1 о нанесении последним ударов кулаком по лицу, ногой по телу, в область живота потерпевшей ФИО3 

- заключением комплексной 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> экспертизы № от 20.06.2017г, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако степень указанных особенностей психики у Волкова выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально - мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства 

<

данные изъяты> деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. 

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетели ФИО23 показали, что у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлении, поскольку в судебном заседании, установлен мотив совершения преступления- неприязненные отношения, вызванные обидой на потерпевшую за то, что последняя в нецензурных выражениях оскорбила его, установлен и умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, о чем свидетельствует локализация нанесенных ударов в область живота, головы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, что не судим, занят общественно полезным трудом, признательные объяснения, данные в ходе до следственной проверки суд расценивает как явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в том числе вызов скорой помощи, противоправное поведение потерпевшей.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, а также признаки 

<

данные изъяты> 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что не совершил бы преступление трезвым, так как в состоянии алкогольного опьянения не может себя контролировать, становится злым, агрессивным, кроме того, согласно заключения психолога судебно 

<

данные изъяты> экспертизы состояние ФИО1 расценено как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над действиями и облегчило возникновение агрессивных противоправных действий. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного; совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 132 п. 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 6 (шесть ) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг 

Вещественные доказательства по делу – трико черного цвета, толстовку синего цвета, носки черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г 

<

адрес> СУ СК России по КО – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Перехода СВ в период предварительного расследования в сумме 7150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргачева ТС

верно