Решение

 в окончательной форме принято 12 ноября 2019 г. 

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 6 ноября 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО1, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом предоставлял ответчикам, проживающим в 

<

адрес> указанного дома, жилищно-коммунальные услуги, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52403 руб. 58 коп., пени в размере 20842 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 руб. 37 коп. 

Представитель ООО «УК «Управдом-Дзержинск», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласился, иск в части взыскания пени считал необоснованным. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ФИО2 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «УК «Управдом-Дзержинск», ответчика ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Кодекса.

На основании ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса (ч.7).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.27 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По делу установлено, что ООО «УК «Управдом-Дзержинск» (правопредшественник – ФИО8) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ) и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-65, 66).

По условиям договора управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, для чего обязуется по их поручению заключат от их имени и за их счет договоры с ресурсоснабжающими организациями, при этом управляющая организация вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных задолженность по платежам и ущерб, причиненный несвоевременной и (или) неполной оплатой (п.п.3.2, 4.1.6, 4.2.4 договора).

Из материалов дела следует, что с целью учета начислений и оплат за содержание жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счёт № с целью учета производимых начислений и произведения оплат (л.д.51-54).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. находилось в общей долевой собственности ФИО2 (№ доли в праве) и ФИО1 № доли в праве) (л.д. 135-137).

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 передали безвозмездно в собственность ФИО4 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту № данного договора по соглашению сторон после государственной регистрации перехода права собственности на одаряемую задолженности по коммунальным платежам, возникшие до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости обязуются оплатить дарители. Данное условие считается сторонами существенным (л.д. 131-132). 

Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114).

Таким образом, до указанной даты ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики ФИО2 и ФИО1 (л.д. 49, 110).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность в размере 52403 руб. 58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 20842 руб. 11 коп. (л.д. 10-16).

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг, полного или частичного погашения задолженности.

Напротив, ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером задолженности согласился, ее наличие подтвердил.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (ст.401 ГК РФ) не установлено. 

Факт не проживания ФИО1 в жилом помещении не является в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, разрешая исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52403 руб. 58 коп., суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке, как об этом просит истец, не имеется, и в силу предписаний ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежавшим им в указанный выше период долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть с ФИО2 в размере 39302 руб. 68 коп. (52403 руб. 58 коп. х 3/4) и с ФИО1 в размере 13199 руб. 90 коп. (52403 руб. 58 коп. х 1/4).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени в сумме 20842 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании считал необоснованным размер указанной неустойки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.39 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу о возможности снижения до 8 000 руб., полагая, что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, не влечет освобождение ответчиков от ответственности за нарушение своих обязательств, учитывает обстоятельства и причины, способствовавшие возникновению задолженности.

Пени в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с ответчиков не солидарно, как просит истец, а пропорционально долям в праве общей долевой собственности (ст.249 ГК РФ), а именно: с ФИО2 в сумме 6000 руб. (8000 руб. х №) и с ФИО1 в сумме 2000 руб. (8000 руб. х №).

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2397 руб. 37 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2 в сумме 1798 руб. 03 коп., с ФИО1 в сумме 599 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39302 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 03 коп., всего – 47100 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13199 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 34 коп., всего – 15799 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

12 ноября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.