03RS0№-65

1-171/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., представившей ордер №30596, 

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в садовое некоммерческое общество «Здоровье» 

<

адрес>, где подошел к садовому участку №, принадлежащему Б.Р.З. и убедившись, что его преступных действий никто не видит, подойдя к садовому дому, расположенному на данном участке который Б.Р.З. в теплое время года использует в качестве временного жилища, и путем выставления стекла из оконного проема, незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил погружной насос марки «Водолей», стоимостью 2000 рублей, удлинитель – шнур с заземлением, длиной 25 метров, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Б.Р.З. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил Б.Р.З. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в 

<

адрес>, где подошел к садовому участку №, принадлежащему К.Е.С. и убедившись, что его преступных действий никто не видит, подойдя к садовому дому, который К.Е.С. в теплое время года использует в качестве временного жилища, расположенному на данном участке, и путем свободного доступа, воспользовавшись, что входная дверь на замок не заперта, незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с кошелька 5000 рублей, принадлежащие К.Е.С. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил К.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в садовое некоммерческое общество «Путеец №» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где подошел к садовому участку №, принадлежащему К.Н.М. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись, что калитка участка на замок не заперта, проник на территорию данного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил бензопилу марки «Лесник» стоимостью 2000 рублей, скутер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие К.Н.М. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил К.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в садовое некоммерческое товарищество «Автомобилист» 

<

адрес>, где подошел к садовому участку №, принадлежащему К.Р.В. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к садовому дому, который К.Р.В. в теплое время года использует в качестве временного жилища, расположенному на данном участке, где путем разбития стекла оконного проема, незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил электронасос марки «Ручеек-1М» стоимостью 1000 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, портативный аудиопроигрыватель марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.Р.В., но свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был застигнут К.Р.В. на месте преступления и выбросив похищенное имущество на землю, с места преступления скрылся. 

Своими действиями ФИО1 мог причинить К.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он проник в 

<

адрес>» через окно проник в дом и похитил погружной насос марки «

<

данные изъяты>», удлинитель – шнур с заземлением. На следующий день их продал за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ночью проник в 

<

адрес>» в дом и похитил из кошелька, лежащей на полке в комнате 5000 руб., которые потратил на себя. ДД.ММ.ГГГГ ночью проник в дом 

<

адрес>», откуда похитил скутер, бензопилу и велосипед и перенес к себе на участок. ДД.ММ.ГГГГ днем в 

<

адрес>» проник в дом, взял водяной насос, шуруповерт аудиопроигрыватель, но не смог их вынести, так как увидела хозяйка и все предметы выбросил. 

Свидетель Я.Н.Х. в суде показала, что она встала покурить, увидела в огороде велосипед, спросила, откуда, Рустам сказал, что купил у малознакомых людей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевших Б.Р.З., К.Е.С., К.Н.М., К.Р.В., показания свидетелей М.В.Н., Л.А.Д., Г.Ф.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Б.Р.З. следует, что на праве собственности ей принадлежит садовый домик № 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ночи пройдя в помещение кухни, она обнаружила пропажу погружного насоса, шнура-удлиннителя /том №, л.д.95-96/.

Из показаний свидетеля М.В.Н. следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был опрошен обвиняемый ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, в садовом домике № СНО «Здоровье» похитил имущество, принадлежащее Б.Р.З.., погружной насос и удлинитель-шнур /том №2, л.д.154-155/.

Из показаний потерпевшего К.Е.С. следует, что 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал от родственников на автомашине такси в садовый 

<

адрес> 

<

адрес>». Зашел дом и взял кошелек, открыв его, обнаружил, что денежных средств номиналом в 5000 рублей одной купюрой отсутствует. Кошелек находился в комнате на полке шкафа /том №, л.д.185-186/.

Из показаний свидетеля Л.А.Д. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был опрошен ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут проник в садовый домик № СНО «

<

адрес>» 

<

адрес>, где похитил с кошелька номиналом 5000 рублей одной купюры, принадлежащий К.Е.С. / том №, л.д.159-161/.

Из показаний потерпевшей К.Н.М. следует, что у нее в собственности имеется садовый домик № 

<

адрес>-11» 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут обнаружила пропажу бензопилы марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, скутера марки «

<

данные изъяты>» SA 61 TA синего цвета, велосипеда марки «

<

данные изъяты> 6 скоростной. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения имущества составила 27000 рублей, данный ущерб для К.Н.М. является значительным, так как размер ее пенсии составляет 17547 рублей 28 копеек /том №, л.д. 219-220/.

Из показаний потерпевшей К.Р.В. следует, что у нее в собственности имеется садовый домик № СНТ 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала на такси в садовый домик и мужчину лет 30-35, худощавого телосложения, высокого роста. В руках он держал большую клетчатую сумку размером 50*80 см, и бежал в ее сторону, пока бежал он упал и уронил сумку, которую не стал поднимать. Потерпевшая зашла на участок и обнаружила, что в доме разбито оконное стекло размером 50*50 см после, открыв дверь обнаружила, что в веранде и комнате дома разбросаны все вещи, телевизор лежит на полу, рядом лежит разобранный видеомагнитофон, и в комнате нет портативного аудиопроигрывателя модели Р250, на веранде под лежаком отсутствует бытовой электронасос марки «Ручеек», шуруповерт аккумуляторный марки KCD 12 

<

данные изъяты>. К.Р.В. вышла во двор и решила посмотреть сумку, который оставил неизвестный мужчина. Открыв, обнаружила там свои похищенные вещи с садового домика. Вышеуказанное имущество оценивает на общую сумму 5000 рублей. Причиненный К.Р.В. материальный ущерб значительный, так как она пенсионер, пенсия составляет около 16000 рублей /том №, л.д.60-61/.

Из показаний свидетеля Г.Ф.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток приехал на своей машине в садовый домик и обнаружил, что разбито стекло окна дома. Пройдя посадку Г.Ф.Г. увидел мужчину с дорожной сумкой, который направлялся на станцию железнодорожного полотна. Окликнув его, мужчина побежал. Побежав следом, возле садового дома, мужчина упал и уронил дорожную сумку. Мужчина был лет 30-35 лет, худощавого телосложения, высокого роста, был одет в темные вещи. После того, когда Г.Ф.Г. вернулся в садовый дом, то обнаружил в комнатах разбросанные вещи. Возле скамейки лежала дорожная сумка, которую уронил неизвестный мужчина, в которой находились электронасос марки «Ручеек-1М», дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>, и портативный аудиопроигрыватель марки «DEXP»./том №, л.д. 78-80/.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Б.Р.З. виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением Б.Р.З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 00 минут путем выставления стекла оконной рамы садового 

<

адрес> СНО 

<

адрес>» проникло в дом и похитило погружной насос марки «

<

данные изъяты>» и удлинитель-шнур с заземлением одна розетка длиной 25 метров./том №, л.д.4/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый 

<

адрес> СНО «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: след материи на один отрезок ленты скотч, с поверхности стекла упакованный в бумажный конверт, следы рук на два отрезка ленты скотч, с поверхности посуды упакованный в бумажный конверт. Прилагается иллюстрационная таблица, план-схема./том №, л.д.7-11/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого он рассказал как совершил хищение погружного насоса марки «

<

данные изъяты>» шнура-удлиннителя с заземлением длиной 25 метров у Б.Р.З. /том №, л.д. 152-160/.

-справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость погружного насоса марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году без учета физического износа составляет 2000 рублей; шнур-удлиннитель с заземлением длиной 25 метров, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизации, физического износа по состоянию на день хищения, составляет 1100 руб./том №, л.д.17/.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.Е.С. виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением К.Е.С., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 5000 рублей из садового 

<

адрес> СНО «Путеец-11» 

<

адрес> Республики Башкортостан./ том №, л.д.23/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: следы рук на двух отрезках ленты скотч с поверхности коробок, упакован в бумажный конверт. Прилагается иллюстрационная таблица, план-схема./ том №, л.д. 25-30/.

-протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой пояснил, что: «ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес>-

<

адрес>»

<

адрес> 

<

адрес>, проник в садовый 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Вину свою признаю, в содеянном раскаиваюсь.»./том №, л.д.35/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого он рассказал как совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей у потерпевшего К.Е.С. /том №, л.д. 142-153/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу: 1. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты скотч размерами: 1.47х48мм, 2.49х48мм пригодны для идентификации. 2. След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 47х48мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки К,С,Ф. След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 49х48мм оставлены указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1/ том №, л.д.210-214/.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей К.Н.М. виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением К.Н.М., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов 30 минут со двора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа похитило следующее имущество: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», скутер марки «

<

данные изъяты>» и велосипед марки «

<

данные изъяты>».»./том №, л.д.41/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: фрагмент следа подошвы обуви зафиксированный на гипсовый слепок, упакованный в бумажный конверт. Прилагается иллюстрационная таблица, план-схема /том №, л.д. 45-54/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый 

<

адрес>, расположенный в СНО «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. За домом обнаружен скутер марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, бензопила марки «

<

данные изъяты>», которые накрыты одеялом. В ходе осмотра изъято: скутер марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, бензопила марки «

<

данные изъяты>». Прилагается иллюстрационная таблица /том №, л.д. 241-245/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого он рассказал как похитил скутер марки «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты>», и бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие К.Н.М. /том №, л.д. 142-153/.

-протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой пояснил, что: «ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес>»

<

адрес> 

<

адрес>, прошел во двор 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил скутер марки «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>». Вину свою признаю, в содеянном раскаиваюсь.»./том №, л.д.238/.

-протоколом личного досмотра, согласно которому оперуполномоченный ОУР Л.А.Д. в присутствии понятых произвел изъятие велосипеда марки «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты> одну пару обуви-кроссовки у ФИО1/том №, л.д.246/.

-протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Л.А.Д., изъят велосипед марки «

<

данные изъяты>», одна пара обуви принадлежащая ФИО1 Прилагается иллюстрационная таблица./том №, л.д.10-12/.

-протоколом осмотра предметов-Скутера марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> серо синего цвета, Бензопилы марки «

<

данные изъяты>» 4518, Велосипеда марки «

<

данные изъяты> синий/голубой» /том №, л.д.13-18/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами: скутер марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> серо-синего цвета, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, серийный номер GT 

<

данные изъяты>, велосипед марки «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>./том №, л.д.19/.

-протоколом осмотра предметов -Гипсового слепка, который имеет форму близкую к овальной, максимальными размерами 262*129*26 мм. Визуальным осмотром установлено наличие объемного фрагмента следа подошвы обуви не имеющего четких границ, имеется рельефный рисунок с выступами и изгибами. В подметочной части следа расположены семь четырехугольных фигур различных размеров, расстояние между которыми составляет 4-5 мм, в каблучной части следа расположены ромбовидные и треугольные фигуры различных форм и размеров, расстояние между которыми составляет 4-5 мм. После произведенного осмотра, гипсовый слепок был снова упакован в тот же бумажный конверт. В ходе производства осмотра произведена фотосъемка при помощи фотоаппарата марки «Honor»./том №, л.д.32-34/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством след подошвы обуви на гипсовом слепке./том №, л.д.35/.

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены одна пара обуви, кроссовки со шнурками состоит из материала синего и белого цветов /том №, л.д.37-40/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами: одна пара обуви принадлежащий ФИО1, которые переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО1/том №, л.д.41-42/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу: представленный на исследование след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, пригоден для установления групповой принадлежности. Определить, пригоден ли следы для идентификации следообразующего объекта возможно при сравнении его с конкретной обувью./том №, л.д.27-30/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, и представленный на исследование мог быть оставлен подошвой правого кроссовка изъятой у ФИО1, равно как и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвой и размерными характеристиками./том №, л.д.46-49/.

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость бензопилы марки «Лесник» приобретенный с учетом амортизации, и физического износа, по состоянию на день хищения, составляет 2000 рублей; рыночная стоимость скутера марки «

<

данные изъяты> года выпуска с учетом амортизации, физического износа, по состоянию на день хищения составляет 15000 рублей; рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> 6ти скоростного 2018 года выпуска, с учетом амортизации, физического износа по состоянию на день хищения составляет 10000 рублей./том №, л.д.59/.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей К.Р.В. виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением К.Р.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут путем разбития оконного стекла проникло в ее садовый 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес> и похитил имущество, причинив тем самым ущерб на сумму 5000 рублей./том №, л.д.64/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>», 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент следа подошвы обуви на светлую дактопленку с поверхности разбитого стекла, упакован в бумажный конверт; фрагмент следа материи, упакованный в бумажный конверт; следы рук на 4 отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный конверт; одна большая сумка содержащая электронасос марки «

<

данные изъяты>», дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», портативный аудиопроигрыватель марки «

<

данные изъяты>»,дорожная сумка. Прилагается иллюстрационная таблица, план-схема./том №, л.д.67-76/.

-протоколом осмотра предметов - Бытового электронасоса марки «Ручеек» в корпусе серого цвета, Дрель-шуруповерта аккумуляторный марки «Kolner» KCD 12М, Портативного аудиопроигрывателя марки «DEXP» модели Р250. Прилагается таблица фотоиллюстраций./том №, л.д.66-70/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами: электронасос марки «Ручеек-1М», дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «Kolner» KCD 12М, портативный аудиопроигрыватель марки «DEXP» модели Р250, дорожная сумка, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей К.Р.В./том №, л.д.71-72/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого он рассказал как совершил хищение электронасоса марки «Ручеек-1М», дрели-шуруповерта аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>, портативного аудиопроигрывателя марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, принадлежащие К.Р.В. /том №, л.д. 142-153/.

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость электронасоса марки «

<

данные изъяты>», приобретенного с учетом амортизации, физического износа, по состоянию надень хищения, составляет 1000 рублей; аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «

<

данные изъяты> с учетом амортизации, физического износа, по состоянию на день хищения составляет 1000 рублей; портативный аудиопроигрыватель марки «

<

данные изъяты>» модели Р250, с учетом амортизации, физического износа составляет 3000 рублей./том №, л.д.79/.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимой.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями в отношении Б.Р.З. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; в отношении К.Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении К.Н.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении К.Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии же с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание осужденной следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей К.Р.В., 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей К.Н.М., одна пара обуви - кроссовки – оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев