Дело № 1-61/ 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 11 июня 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Шадрина А.А., 

защитника Ниниашвили В.К., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Мера пресечения – подписка о невыезде.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, Заболотских находясь на участке местности, по 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретения наркотического средства, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые путем растирания просеял через лоскут ткани, после чего залил органическим растворителем, в результате изготовил наркотическое средство – гашиш и хранил его для личного потребления до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра надворных построек в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 560,3 гр., что относится к крупному размеру, которое ФИО2, незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, за огородом своего дома в 

<

адрес>, нарвал конопли, чтобы изготовить из нее наркотическое вещество. Затем, в ограде своего дома он «прожимал» коноплю через растворитель, выпаривал. Полученное наркотическое вещество курил. Вещество хранил в двух банках на полке в дровянике дома по адресу: 

<

адрес>. Позже, это наркотическое вещество в банках было изъято сотрудником полиции Р.. Он сразу же признался, что данное наркотическое вещество принадлежит ему. В содеянном раскаиваюсь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами представленными стороной государственного обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что в отношении ФИО2 имелась оперативная информация. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Э. выехали по адресу: 

<

адрес>, где проводили обследование надворных построек в ходе которого были обнаружены две стеклянные банки, в которых находилось вещество растительного происхождения с запахом органического растворителя. Позже ФИО2 пояснил, что указанные банки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство, которое он изготовил из растения конопли, после Заболостких указал участок местности на котором собирал коноплю. (л.д. 54-57).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Э., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р. (л.д. 73-78). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В. участвовали и при изъятии наркотического средства в 

<

адрес>. З.. при обнаружении двух стеклянных банок пояснил, что они принадлежат его брату ФИО2, который сам готовит себе наркотическое средство. Обнаруженные банки были изъяты и опечатаны. (л.д.73-75). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля В., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А. (л.д.70-72). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции, спросил у него имеются ли в помещении хозяйственных построек запрещённые предметы и вещества и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются. В ходе обследования в помещении хозяйственной постройки были обнаружены две стеклянные банки, в которых находилось вещество, изготовленное и принадлежащее его брату ФИО2 Он пояснил в ходе обследования, что вещество в банках ему не принадлежит, а принадлежит его брату ФИО2 Обнаруженные банки с веществом в ходе обследования были изъяты (д.79-81). 

Так же вина подтверждается письменными материалами дела. 

Рапортом оперуполномоченного Р. из которого следует, что Заболотских занимается сбором и хранением растения конопля для приготовления из нее наркотического средства (л.д.4).

Как следует из акта обследования помещения, были обследованы хозяйственные постройки в 

<

адрес>, в ходе обследования были изъяты две стеклянные банки с веществом растительного происхождения (л.д. 12).

Из протокола изъятия веществ следует, что изъяты две стеклянные банки с веществом растительного происхождения (л.д. 13-15). 

Как следует из акта обследования участка местности, было проведено обследование участка в огороде дома по адресу : 

<

адрес> (л.д.17-19).

Согласно заключения эксперта вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш общей массой 560,3 гр. гр. (л.д.33-34).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Характеризуется подсудимый не удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимого при определении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа ограничения свободы суд полагает не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий. 

Процессуальные издержки, с учетом материального положения подсудимого суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, пройти консультацию врача-нарколога. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 558,3 гр., две стеклянные банки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тарскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в зконную силу 22 июня 2019 года.

: