Дело № 2-11/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 13 января 2020 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., 

с участием истца ФИО4, 

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат», ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 в лице ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат», ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... В обоснование иска ссылается на то, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, 22 августа 2002 г. в квартире зарегистрированы ответчики. С ответчиком ФИО6 совместно проживал с весны 2002 г., совместно с ней в квартиру вселились ее сыновья – ФИО7 и ФИО8 В 2006 г. ФИО6 и ее сын ФИО8 добровольно выехали на другое место жительство, в квартире не проживают, все свои и детей вещи ФИО6 забрала с собой. Ответчик ФИО7 нуждался в особом лечении и с осени 2002 г. был помещен в специальное учреждение, с этого времени в квартире не проживал. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он является нанимателем данной квартиры, в 2002 г. в качестве членов семьи были вселены ФИО6, ФИО7, ФИО8 Сын ФИО6 – ФИО7 нуждался в специальном наблюдении, поэтому с осени 2002 г. был помещен в дом-интернат, с данного времени в квартире не проживает. ФИО6 с сыном В. около 10 лет назад добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи и вещи сына. В настоящее время она работает и проживает с сожителем в .... Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не производят, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: ..., что препятствует ему приватизировать квартиру. 

Представитель истца ФИО4 ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно представленному письменному отзыву с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что спорное жилое помещение является для них единственным, выехала из данной квартиры в 2012 г. в силу того, что ФИО4 говорил, что ему не нужен ребенок-инвалид, а в отношении второго сына ФИО8 применял насилие. В квартире у нее остались диван, 2 кресла, посуда и другие вещи, ФИО4 препятствует их забрать и в квартиру не пускает. Просит в исковых требованиях ФИО4 отказать. 

Законный представитель ответчика ФИО7 – ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат» о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменные возражения, из которых следует, что учреждение является опекуном ФИО7, за последним постановлением ... от ...г. закреплена жилая площадь в спорной квартире, собственного жилья ФИО7 не имеет, по состоянию здоровья временно проживает в отделении «Туровецкое» ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат», просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ... ФИО7 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации МО «Устьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, свое мнение относительно исковых требований не высказал, оставив принятие решения на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика - ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат» и представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Судом установлено, в том числе на основании договора социального найма жилого помещения ... от 12 февраля 2018 г., что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместе с ним в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Собственником указанной квартиры является муниципальное образование «Устьянский муниципальный район», что подтверждается вышеназванным договором социального найма. 

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно разъяснению п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Приведенные нормы указывают о приобретении гражданином права пользования жилым помещением в связи с ведением общего хозяйства с нанимателем и вселением в жилое помещение. 

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П признано, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользоваться жилым помещением. С учетом этого, жилищное законодательство не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан в жилых помещениях. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пояснениям истца, материалам дела, в том числе адресной справке от 29 ноября 2019 г., поквартирной карточке, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были вселены в спорное жилое помещение в 2002 г. и 22 августа 2002 г. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: ....

Вселение ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в жилое помещение как членов семьи нанимателя на законных основаниях никем не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают около 10 лет, а ответчик ФИО7 с 2003 г. 

Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что ранее ФИО4 сожительствовал с ФИО6, но она около 10 лет назад уехала от ФИО4 вместе с сыном и больше не приезжала, второй сын ФИО6 - инвалид. Каких либо скандалов между ФИО9 и ФИО6 они не замечали, охарактеризовали ФИО4 как спокойного, трудолюбивого человека. Свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО4 объяснял уезд ФИО6 к другому мужчине. В настоящее время она работает в столовой ....

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, ФИО6 фактически проживает с ФИО3 по адресу: ..., работает в МБОУ «...». ФИО8 проживает за пределами Устьянского района Архангельской области. 

ФИО7, признанный по решению Новодвинского городского суда Архангельской области от ...г. ..., находится на попечении ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат», проживает в указанном учреждении по адресу: ..., где и зарегистрирован по месту пребывания с ...г. по ...г. 

Постановлением МО «Котласский муниципальный район» от 7 мая 2015 г. ... обязанности опекуна над ... ФИО7 возложены на ГБСУ АО «Туровецкий психиневрологический интернат».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в суд не предоставлено.

Довод ответчика ФИО6 о том, что ее выезд с сыном ФИО8 из жилого помещения по адресу: ..., носил вынужденный характер в силу противоправного поведения истца ФИО4, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, опровергается сведениями из ОМВД России по Устьянскому району, согласно которым ФИО6, ФИО8, ФИО7 с заявлениями о невозможности проживать по данному адресу в ОМВД России по Устьянскому району не обращались. 

Ответчиками ФИО6 и ФИО8 не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о их добровольном выезде из спорного жилого помещения, не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о временном их выезде из данного жилого помещения. 

В то же время отсутствие признанного по решению суда недееспособным ФИО7 в жилом помещении нельзя признать постоянным и добровольным, так как его отсутствие в данном жилом помещении связано с необходимостью постоянного наблюдения в силу его состояния здоровья, при этом судом учитывается тот факт, что за ФИО7 постановлением главы администрации МО «Устьянский район» ... от ...г. закреплена жилая площадь в спорном жилом помещении. 

Оценивая в совокупности изложенное суд приходит к выводу, что выезд из спорного жилого помещения и не проживание в указанном жилом помещении в период с начала 2010-х г.г. и по настоящее время имеет для ответчиков ФИО6 и ФИО8 добровольный и постоянный характер, никто не препятствовал им в проживании, за время отсутствия ответчики не вселялись, не проживали и не претендовали на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, выезд из спорного жилого помещения и не проживание в указанном жилом помещении в период с 2003 года и по настоящее время для ФИО7 имеет вынужденный и временный характер. Его намерение отказаться от пользования жилым помещением по ч. 2 ст. 1 ЖК РФ не является его волеизъявлением, так как ФИО7 признан судом ..., принят в ГБСУ АО «Туровецкий психиневрологический интернат» на государственное обеспечение исходя из интересов ....

В связи с изложенным исковые требования в части признания ФИО6 и ФИО8 утратившими право пользования на жилое помещение подлежат удовлетворению, а в части признания ФИО7 утратившим право пользования на жилое помещение удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требований ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 в лице законного представителя ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020.