Дело № 2-1468/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Б. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением, является собственником 56/100 долей жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельного участка площадью 309 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником 44/100 долей жилого дома является ФИО3 Фактически домовладение состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы и разные системы коммуникации; между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого истец пользуется квартирой 1, а ответчик квартирой 2, просит суд признать жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу:. Брянск, 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, признав за истцом право собственности на блок №, а ответчиком блок №, общую долевую собственность на указанный жилой дом, просит прекратить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ответчик Б. на момент обращения в суд с настоящим иском умерла, собственником 44/100 долей спорного домовладения является Б. что также подтверждается документами, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Брянской области. 

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о дне слушания дела извещен надлежаще, в судебном заседании интересы истца представляет по доверенности ФИО1, представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, о дне слушания дела извещены надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Рассмотрев доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело после ее смерти.

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к Б. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности прекратить.

Настоящее определение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. 

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В. О. Медведько