Судья: Вдовин Н.В. Материал №22-1416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г.Саратов 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонин О.А., 

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника – адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, о снятии судимостей по приговорам Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08 января 2002 года и Заводского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Грачева А.Е. о законности постановления и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Волжский районный суд г.Саратова с ходатайством о снятии в порядке ст.400 УПК РФ судимостей по приговорам Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 января 2002 года и Заводского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2012 года.

Судом постановлено отказать в принятии к производству ходатайство ФИО1 о снятии судимостей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суду надлежало на основании рассмотреть его ходатайство о снятии судимостей по существу, так как ст.400 УПК РФ не разъясняет какие именно документы необходимы для предоставления в суд. При таких обстоятельствах считает, что судом первой инстанции ограничены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, предоставить ему срок и возможность направить в суд необходимые документы и рассмотреть его ходатайство. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии со ст.400 ч.1 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, при подготовке к рассмотрению ходатайств, связанных с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет судебного разбирательства, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также приложены ли к ней необходимые для ее рассмотрения документы.

Бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить все необходимые документы, подтверждающие как факт отбытия наказания, так и наличия условий для снятия судимости, предусмотренных ст.400 УПК РФ.

Доводы жалобы, о том, что суду надлежало на основании ч.1 ст.400 УПК РФ рассмотреть его ходатайство о снятии судимости по существу, являются несостоятельными, поскольку из постановления следует, что осужденным ФИО1, никаких документов характеризующих поведение осужденного в период отбытия наказания, сведений о порядке отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимостей, а также копии приговора Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08 января 2002 года, кроме приговора Заводского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2012 года, к ходатайству не приложены, хотя осужденные самостоятельно должны представлять суду документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Суд лишь оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его представителем. Однако о невозможности получения самостоятельно таких сведений и документов ФИО1 не сообщил и доказательств этому также не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в принятии ходатайства осужденного о снятии судимостей к производству в связи с отсутствием оснований для разрешения по существу ходатайства осужденного о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.

Вопреки доводу жалобы постановлением не были нарушены права и законные интересы осужденного ФИО1, не был ограничен его доступ к правосудию, поскольку данное судебное решение не лишает осужденного возможности обратиться с ходатайством о снятии судимости в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Вопреки доводам осужденного, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13 марта 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимостей по приговорам Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08 января 2002 года и Заводского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий