Дело №2-320/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «17» мая 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» (далее по тексту Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, указав в обосновании заявленных требований, что 22.10.2010 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0008437428 с лимитом задолженности 70 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Вместе с тем, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 22.09.2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 104 551 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга 70 304 руб. 84 коп.; сумма процентов 25 327 руб. 65 коп.; сумма штрафов 8 919 руб. 06 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 291 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. В письменных пояснениях по существу поступивших возражений представитель истца указывает, что в исковом заявлении указан период просроченной задолженности с 23.04.2017 г. по 22.09.2017 г., начало этого периода означает переход задолженности из категории срочной в категорию просроченной, а окончание периода - расторжение договора кредитной линии. Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за использование денежных средств сверх лимита задолженности обосновано и было предусмотрено условиями договора. Очередности распределения поступавших от ответчика денежных средств соответствует положения действующего законодательства, расчет неустойки, приведенной Банком, осуществлялся в соответствии с договором, заключенном между Банком и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 51 828 руб. В возражениях на иск ответчик полагает, что начисление истцом комиссии за выдачу денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей, в общей сумме 18 183 руб. необоснованно, данная сумма должна быть зачтена в счет основного долга. Кроме того, по ее мнению, истец поменял порядок списания денежных средств, и распределял поступавшие денежные средства в неправильной очередности, в связи с чем начисленные штрафные проценты в сумме 13 049 руб. 06 коп. подлежат зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. Считает необоснованными начисленную плату 23.08.2017 г. за обслуживание в размере 590 рублей, которые были списаны 22.10.2010 г. при активации карты. Так как срок действия ее карты закончился в августе 2017 года, а новую карту банка она не получала, банк расторг договор в одностороннем порядке, 590 рублей списаны необоснованно, они должны быть учтены в сумме основного долга. По мнению истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 23.04.2017 г. составляет: 68 839 руб. 84 коп. - 18 183 руб. (комиссия за снятие наличных) - 590 руб. (плата за обслуживание на дату 25.08.2017 г.) - 390 руб. (излишне списанная плата за использование средств сверх лимита) = 49 676 руб. 84 коп. - сумма задолженности по основному долгу. С 23.04.2017 г. по 22.09.2017 г. составляет 153 дня просрочки. Исходя из п.10.2 Тарифного плана «Продукт Тинькофф Платинум», сумма процентов составляет: 49 676 руб. 84 коп. х 0,20 % х 153 = 15 201 руб. 11 коп. Итого: 15 201 руб. 11 коп. - 13 049 руб. 06 коп. = 2 152 руб. 05 коп. Исковые требования в сумме 8 919 руб. 06 коп. взысканию не подлежат, так как фактически уже включены банком в проценты по кредиту. Просит учесть, что в период с 23.08.2016 г. по 23.03.2017 г. расходные операции по ее карте не совершались, за это время ею было внесено на карту 36 950 руб., при этом сумма задолженности по основному долгу уменьшилась на 2 127 руб. 66 коп., с 70 618 руб. 50 коп. (по состоянию на 28.07.2016 г.) до 68 490 руб. 84 коп. (по состоянию на 23.03.2017 г.) Просит удовлетворить исковые требования частично в сумме 51 828 руб. 89 коп. и уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Суд, выслушав ответчика, доводы представителя истца в письменных пояснениях, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №0008437428 с лимитом задолженности 70 000 рублей., о чем свидетельствует заявление - анкета ФИО1 (л.д.32).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий КБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания данной информации в тексте заявления - анкеты.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что она неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 общих условий). (л.д.36-41).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 общих условий расторг договор 22.09.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. (л.д.44).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Истец АО "Тинькофф Банк" 23.10.2018 года обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который 01.02.2019 года был отменен в связи с подачей возражений ФИО1 (л.д.42).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с 23.04.2017 г. по 22.09.2017 г. составила: 104 551 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга 70 304 руб. 84 коп.; сумма процентов 25 327 руб. 65 коп.; сумма штрафов 8 919 руб. 06 коп. (л.д.10).

Данный расчет судом проверен, признан правильным, составленным на основании заключительного счета и счета выписки и в соответствии с договором кредитной карты.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п.7.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видом комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах. 

Таким образом, комиссии/платы - комиссия за снятие наличных денежных средств п.7 «Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО)», плата за SMS -банк п.12 Тарифа банка, плата за включение в программу страховой защиты п.13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности п.14 Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п.6.1 и п. 6.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» соответственно банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами.

Кроме того, пунктом 4.7 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами.

Согласно п.5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет -выписке. При неоплате минимального платежа банком взимается штраф, согласно п.9 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2 в день, согласно п.10 Тарифов.

При заключении договора Банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимаются отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

При заключении договора о выдаче и обслуживании кредитной карты Банк, согласно ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карты. Предоставляемая Банком информация позволяет потенциальным клиентам осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах Банк предоставил информацию о платности оказываемых банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную.

Ответчиком не оспаривался факт добровольности заключения договора кредитной карты №0008437428 от 22.10.2010 г.

Согласно тарифам по кредитным картам "Тинькофф Платинум" за каждую операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 руб.).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения Центрального Банка РФ).

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о незаконности взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 5.6 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой форме достигнуто соглашение о том, что размер кредитного лимита устанавливается банком, и предусмотрена плата за превышение кредитного лимита, то комиссия, взимаемая банком за превышение ФИО1 лимита по карте, является платой за оказанную услугу банком по предоставлению денежных средств сверх установленного лимита. 

Порядок списания денежных средств соответствует ст. 319 ГК РФ, поскольку, как указано истцом, суммы очередных платежей, когда производились списания штрафных санкций, были достаточны для погашения просроченных процентов, просроченного основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № 0008437428 от 22.10.2010 г. за период с 23.04.2017 г. по 22.09.2017 г. в размере 104 551 руб. 55 коп., из которых: 70 304 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 25 327 руб. 65 коп. - просроченные проценты; 8 919 руб. 06 коп. - штрафные проценты.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 291 руб. 03 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0008437428 от 22.10.2010 г. за период с 23.04.2017 года по 22.09.2017 года в размере: 70 304 (семьдесят тысяч триста четыре) рубля 84 копейки - основной долг, 25 327 (двадцать пять тысяч триста двадцать семь) рублей 65 копеек - проценты, 8 919 (восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 06 копеек - штраф, всего 104 551 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 (три тысячи двести девяносто один) рубль 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина