ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №

Производство №

Судья 1-ой инстанции – ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Алферове К.И.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – Ганжи В.В.,

осужденного – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий 

<

данные изъяты>, не трудоустроенный, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляла 144 часа обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено отбывать реально в колонии-поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр; наказание не отбыто полностью; приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определен к самостоятельному исполнению; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Севастопольского городского суда приговор Гагаринского райсуда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен: во вводной части приговора постановлено указать о неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде 144 часов обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбывания окончательного наказания в виде принудительных работ срок содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, в остальной части приговор оставлен без изменений,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено ФИО2 окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба ФИО17 на сумму 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, осужденный ФИО2 просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия им наказания его нахождение под стражей в 

<

данные изъяты>, изменить место отбытия наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поседение, поскольку постановленный приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведены полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и с согласия потерпевшего ФИО17 в адресованном суду письменном заявлении (т. 1 л.д. 223). Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение и соответствует материалам уголовного дела.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, с учетом собранных по делу доказательств, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Оценивая личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является гражданином РФ, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации характеризуется посредственно, в браке не состоит, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законом к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденного, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд первой инстанции обоснованно признал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), по которому он осуждён к реальному наказанию, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО2, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что назначенное осужденному ФИО2 судом первой инстанции наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости или суровости.

Вместе с тем, назначая отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Таким образом, назначение мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима, даже при установлении в их действиях рецидива преступлений, допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому назначение указанного вида режима исправительной колонии надлежит мотивировать, что не было сделано судом первой инстанции по настоящему делу.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным и повлекло назначение осужденному неверного вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить, определить ФИО3, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, по настоящему уголовному делу осужденному за преступление средней тяжести, отбывание окончательного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно материалам дела, неотбытая часть наказания ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 часа обязательных работ.

Вместе с тем, во вводной части обжалуемого приговора ошибочно указано о полном отбытии ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым во вводной части приговора правильно указать о неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде 144 часов обязательных работ.

Внесение указанных выше изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. 

Во вводной части приговора правильно указать о неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 часов обязательных работ.

В резолютивной части приговора правильно указать об отбывании ФИО2 окончательного наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, установить порядок следования осуждённого ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева