Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> по со стоянию на 

<

дата> в размере 1 602 466,45 рублей, из которых 473 199,84 рублей сумма основного долга, 1 129 266,61 рублей – проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 

<

дата> по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 212,33 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» заключен договор № *** уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

ИП ФИО5 приобрел права требования к заемщику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к заемщику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. 

<

дата> в адрес ответчика истцом было направлено Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. До настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок по 

<

дата> под 39% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. В связи с чем, согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО4, до даты расчета настоящих требований) сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной просроченный долг – 473 199,84 рублей, просроченные проценты – 1 129 266,61 рублей, а всего – 1 602 466,45 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Нэйва».

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 3 ст. 138 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил. 

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика по правила заочного судопроизводства, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 784 480 рублей, с уплатой процентов 35,60% годовых, сроком кредита с 

<

дата> по 

<

дата>, с уплатой ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца в размере 18 454 рублей (дата последнего платежа – 

<

дата>, сумма последнего платежа – 22 237,68 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 626 543,68 рублей, общая сумма подлежащая выплате – 1 111 023,68 рублей).

Из текста кредитного договора следует, что договор потребительского кредита между банком и заемщиком заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащиеся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. 

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, из текста кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ФИО2 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным способом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С условиями кредитного договора № *** от 

<

дата>,с условиями полной стоимости кредита, а также с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО1была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 484 480 рублей. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 523 873,12 рублей из которых: 473 199,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 50 673,28 рублей – начисленные проценты, что подтверждается реестром заемщиков, являющегося неотъемлемой частью договора уступки требования (цессии) №№ *** от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) №№ ***, по условиям которого право требования по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 перешло к ООО «Контакт-Телеком». 

Установлено также, что 

<

дата> ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заключило с ИП ФИО5 договор уступки права требования (цессии) по условиям которого, последнему перешли права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №№ *** от 

<

дата>.

По условиям вышеуказанного указанного договора уступки права требования (цессии), права требования к должнику переходят к Цессионарию (ИП ФИО8), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Далее, 

<

дата> между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, по условиям которого, права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору уступки права требования (цессии) от 

<

дата>, заключенного междуООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО5, перешли к ООО «Нэйва».

Согласно реестру заемщиков (приложение № *** к договору уступки № *** от 

<

дата>) к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № *** от 

<

дата> заключенного между ФИО1 и АК «РУССЛАВБАНК»(ЗАО) в размере 523 873,12 рублей из которых: 473 199,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 50 673,28 рублей – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки. 

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования и погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал. 

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 602 466,45 рублей, из которых: основной долг – 473 199,84 рублей, 1 129 266,61 рублей – проценты, согласно представленному расчету задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.6 договора уступки прав требований (цессии) № *** от 

<

дата>, во всем остальном, что не урегулировано положениями настоящего договора, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. 

Как следует из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеперечисленные нормы материального права, приведенные правила толкования договора, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, пункты 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая добросовестность действий сторон и длительность периода времени, прошедшего со дня заключения первоначального договора цессии и обращения цессионария с иском, суд приходит к выводу о том, что цедентом цессионарию право требования по договору потребительского кредита от 

<

дата> передано лишь в пределах указанной в Приложении к договору цессии № *** от 

<

дата> общей суммы, а именно: 523 873,12 рублей, из которых: 473 199,84 рублей – основной долг по кредитному договору, 50 673,28 рублей – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (

<

дата>).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 523 873,12 рублей, из которых: 473 199,84 рублей – основной долг по кредитному договору, 50 673,28 рублей – проценты по кредиту.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 39 % с 

<

дата> по дату полного погашения кредита, поскольку данное требование противоречит нормам ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Условиями кредитного договора № ***, заключенного 

<

дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 не предусмотрено условие о начислении на остаток ссудной задолженности по ставке 39% процентов по дату полного погашения кредита.

Также, согласно п. 1.1 договора уступки прав требований от 

<

дата>, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе проценты и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 438,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № ***, заключенному 

<

дата> с АКБ «РУССЛАВБАНК», по состоянию на 

<

дата> в размере 523 873,12 рублей, из которых: 473 199,84 рублей – основной долг по кредитному договору, 50 673,28 рублей – проценты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438,73рублей, а всего взыскать 532 311,85 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. 

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.