УИД 10RS0005-01-2024-000499-58 Дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 06 мая 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Л.А.А. - и.о. прокурора г. Костомукши, 

подсудимого М.А.И.,

адвоката С.Е.П. (удостоверение №175, ордер № 9 от 15.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

М.А.И., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приобрести и употребить данный наркотик, 14 января 2024 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 16 час. 00 мин. у неустановленного сбытчика для личного употребления приобрел бесконтактным способом из оборудованного в лесу на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия тайника с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы упакованное в два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком «зип-лок» и липкую ленту желтого цвета наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 4,884 гр., и далее хранил его, положив в карман своей куртки, до того момента, как сотрудниками ОМВД России по г. Костомукше был задержан около перекрестка дорог шоссе Горняков-Приграничное шоссе-Ледмозерское шоссе в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя, не осведомленного о действиях М.А.И.., после чего в ходе личного досмотра с 17 час.10 мин. до 17 час. 30 мин. этих же суток в здании полиции по адресу: 

<

...>, каб. 408, указанный наркотик у него был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый М.А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что после того, как он в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> заказал и оплатил в размере 27 000 руб. покупку 

<

данные изъяты>, в мессенджере «Телеграм» ему пришли фотографии и географические координаты с закладкой наркотика. Подъехав на автомобиле 

<

данные изъяты>» со своими знакомыми, не осведомленными о его действиях по покупке наркотика, к месту тайника с наркотиком, он в лесу откопал снег, нашел сверток с наркотиком, положил в карман, вернулся в машину и все вместе поехали в город, где около перекрестка их остановили сотрудники ДПС, доставили в отдел полиции, где указанный наркотик изъяли (т. 1 л.д. 98-104, 110-112). 

Помимо признания М.А.И. своей вины его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.А.Л., данными им на предварительном следствии о том, что является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Костомукше, в январе 2024 года имелась оперативная информация о причастности М.А.И. к незаконному обороту наркотических средств на территории Костомукшского городского округа, а 14.01.2024 поступила информация, что в этот день он должен приобрести наркотик путем закладки, в связи с чем в 13 часов он с оперуполномоченным Я.Р.М. взяли под наблюдение первый подъезд 

<

адрес>, в котором проживает потребитель наркотиков Свидетель №2 В 14 часов 20 минут из первого подъезда вышли Свидетель №2 и М.А.И. и сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением К.Д.П., за которым они стали вести скрытое наблюдение. После того, как наблюдаемый автомобиль свернул на Ледмозерское шоссе, они остановились у автомобиля ГИБДД в районе поворота на гаражи КОС. Имея оперативную информацию, что М.А.И. направился к тайнику-закладке с наркотиком, они ожидали, когда он будет возвращаться обратно в город. Примерно в 16 часов наряд ДПС в 400 м. от перекрестка дорог шоссе Горняков - Приграничное шоссе - Ледмозерское шоссе остановил возвращающийся в город автомобиль 

<

данные изъяты>», подбежав к которому они увидели за рулем К.Д.П., сидевшего рядом с ним на переднем пассажирском сидении М.А.И., а на заднем сидении - Свидетель №2 После проведения в кабинете 408 здания полиции в присутствии понятых личного досмотра М.А.И., из левого наружного кармана куртки был изъят сверток из липкой ленты желтого цвета. При этом М.А.И. пояснил, что в нем находится наркотик мефедрон и рассказал обстоятельства его приобретения, подтвердив их фотографиями в телефоне, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, а у М.А.И. взято объяснение и анализы для химико-токсического исследования. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении М.А.И. проведены строго в рамках федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 1995 г., нарушений закона и провокаций не допускали (т. 1 л.д. 5-8);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии о том, что 14.01.2024 около 13 часов к нему домой пришел М.А.И. и попросил найти кого-то, кто отвезет его в район торфяников за 

<

адрес>, на что он посоветовал обратиться к Свидетель №3, который согласился их отвезти. Выехав втроем примерно в 14 часов 30 минут на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением К.Д.П., проехав поворот на п. Заречный, по указанию М.А.И. свернули на следующем повороте направо, куда проехали 1-2 км. и остановились на перекрестке, после чего последний направился в лес, а когда примерно через 30 минут вернулся, они все поехали обратно в город, где на подъезде около поворота на гаражи КОС их автомобиль остановили сотрудники ДПС и наркоконтроля, после чего их всех доставили в здание полиции (т.1 л.д. 9-12);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля К.Д.П., данными им на предварительном следствии о том, что 14.01.2024 по просьбе Свидетель №2 согласился отвезти их с М.А.И. в сторону 

<

адрес>. Когда подъехал к дому проживания Свидетель №2 на 

<

адрес>, М.А.И. сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №2 на заднее. Проехав поворот на 

<

адрес>, по указанию М.А.И. проехали до первого поворота направо, свернув на который проехали еще примерно с 1 км, после чего М.А.И. попросил остановиться и ушел в лес, попросив его подождать, а когда он вернулся примерно через 20-30 минут, было около 16 часов, они поехали обратно в город. Проезжая поворот на гаражи КОС, их остановил наряд ДПС, подбежали сотрудники наркоконтроля, вывели из автомобиля и доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 13-16);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым 14.01.2024 в 13:29:06 со счета банковской карты №, открытой на имя Свидетель №5, переведены 27 429 рублей на банковский счет, открытый на имя Э.Д.Э. (т.1 л.д. 23-24, 25-26);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.01.2024, в ходе которого в присутствии понятых при личном досмотре М.А.И. из левого наружного кармана куртки изъят сверток желтого цвета с веществом внутри, изъят и упакован в конверт, оклеен, поставлен оттиск печати, на котором поставили подписи присутствующие при досмотре лица (т.1 л.д. 36-40);

- проверкой показаний на месте от 10.02.2024, в ходе которой М.А.И., сообщив об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, указал участок местности в районе 

<

адрес>, где подсудимый достал из закладки сверток с наркотическим средством, что согласуется со сведениями о месте и обстоятельствах преступления, совершенного подсудимым (т.1 л.д. 116-122);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.01.2024, в ходе которого сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Костомукше Я.Р.М. и Б.А.Л. по оперативной информации о причастности М.А.И. к незаконному обороту наркотиков на территории г.Костомукша проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого они проследовали к 

<

адрес>, к которому в 14 часов 00 минут подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № вишневого цвета, в 14 часов 20 минут из первого подъезда указанного дома вышли Свидетель №2 и М.А.И. и сели в этот автомобиль, который проследовал по автодороге в сторону 

<

адрес>, а в 16 часов увидели возвращающийся в город автомобиль. Не доезжая 400 м. до перекрестка дорог шоссе Горняков - Приграничное шоссе - Ледмозерское шоссе этот автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, внутри находились Свидетель №3, М.А.И. и Свидетель №2, которые согласились проехать в отдел полиции. В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в кабинете 408 здания полиции в ходе личного досмотра М.А.И., из левого наружного кармана куртки был изъят сверток желтого цвета с веществом внутри, который был упакован в конверт и заверен подписями участвующих в досмотре лиц, а М.А.И. дал признательные показания (т. 1 л.д. 49-50);

- справками по результатам наблюдения от 14.01.2024, согласно которым старшим оперуполномоченным Я.Р.М. и оперуполномоченным Б.А.Л. ГКОН ОМВД России по г. Костомукше 14.01.2024 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в котором находились Свидетель №3, М.А.И., Свидетель №2, выезжающие из города в строну 

<

адрес> в 14 часов 20 минут, и возвращающихся обратно в город в 16 часов, указанные лица были остановлены сотрудниками ГИБДД не доезжая 400 м. до перекрестка дорог шоссе Горняков - Приграничное шоссе - Ледмозерское шоссе и сопровождены в здание полиции (т.1 л.д. 51,52);

- заключением эксперта № от 31.01.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 4,884 г. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, в соответствии с которым конверт со свертком в изоленте желтого цвета, изъятый в ходе личного досмотра 14.01.2024 поступали на исследование к экспертам в упакованном виде. Целостность упаковок на момент исследования не была нарушена, особенности упаковок соответствуют записям в сопроводительных документах, что свидетельствует об идентичности вещества и предметов, изъятых у М.А.И., с веществом, исследованным экспертами, и подтверждает причастность подсудимого к незаконному его приобретению и хранению (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом выемки от 08.02.2024, в соответствии с которым у М.А.И. изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которому при осмотре мобильного телефона, изъятого у М.А.И., в памяти телефона имеются две фотографии с изображением лесного массива с незначительным слоем снега на почве, красным графическим кругом выделено место на земле, внизу имеются координаты 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д., что указывает на место приобретения М.А.И. наркотического средства и подтверждает причастность подсудимого к незаконному его приобретению (т. 1 л.д. 87-90);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении М.А.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, что подтверждает причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 96).

Оценив по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а представленные обвинением доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проведено сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскного мероприятия наряду с другими доказательствами соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, а анализ результатов ОРМ по данному делу свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При квалификации действий подсудимых суд руководствуется постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а указанная масса наркотика является крупным размером для данного вида наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

Несмотря на то, что объяснения от 14.01.2024 (л.д. 41-42) отобрано у М.А.И. до возбуждения уголовного дела и до проведения его личного досмотра, в силу вышеуказанных положений, оно не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после того, как транспортное средство, на котором передвигался М.А.И. в качестве пассажира, было остановлено сотрудниками полиции, в том числе оперуполномоченными ГКОН ОМВД России по г. Костомукше, располагавшими оперативной информацией об его причастности к незаконному обороту наркотических средств и он был сопровождён в отделение полиции. Таким образом, указанное объяснение не было его самостоятельным и независящим от внешних обстоятельств волеизъявлением, а было связано с осознанием того, что он задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство будет у него отыскано и изъято. Вместе с тем, наряду с признательными показаниями М.А.И., данными им в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний на месте, суд учитывает названное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста, фтизиатра, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.02.2024 М.А.И. в настоящее время обнаруживает расстройство психики в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 

<

данные изъяты> вышеуказанное психическое расстройство началось у М.А.И. задолго до совершения им инкриминируемого деяния, имеющиеся изменения психики не столь значительны, в связи с чем он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы), № (наркомания, алкоголизм), в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих либо с возможностью причинения иного существенного вреда М.А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 146-149).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела, заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и психолога, у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, поведения М.А.И. на следствии и в суде признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении М.А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, его поведение, выразившееся в раскаянии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и то обстоятельство, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы, суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности на подсудимого, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на М.А.И. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, отсутствия в действиях М.А.И. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает принудительных работ в качестве альтернативного наказания. 

При определении размера наказания подсудимому, суд с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого и все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и возложенные на М.А.И. в силу ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства и их первоначальные упаковки подлежат оставлению в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного 31.03.2024 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Судом установлено, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату С.Е.П. за оказание юридической помощи М.А.И. на следствии выплачено 

<

данные изъяты>, за участие в судебном заседании по назначению адвокату С.Е.П. постановлением суда выплачено 

<

данные изъяты>.

Оснований для освобождения М.А.И. от уплаты процессуальных издержек суд не находит и считает возможным взыскать их с него, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц на иждивении, тот факт, что отказ от защитника им заявлен не был, а также, что его материальное положение зависит от его собственных действий. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М.А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.А.И. обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.А.И. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с 

<

данные изъяты>. и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Костомукше - хранить в указанной камере хранения до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного 31.03.2024 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материалы по которому выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у М.А.И. - оставить по принадлежности. 

Взыскать с М.А.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката С.Е.П. по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>., при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова