Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО8., с участием ФИО2 ФИО1 по доверенности – ФИО4 и ФИО5, ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО6, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Компания «СИ-ПИ-ЭС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении последним сведений об оказании услуги в банк в установленные валютным законодательством сроки.

За данное административное правонарушение должностному лицу назначено административного наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> городской суд МО с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа ввиду отсутствия доказательств правонарушения и соответственно состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 по доверенности - ФИО4 и ФИО5 показали, что ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в силу основного вида хозяйственной деятельности сотрудничает с иностранными компаниями в отношении поставок лицензируемых компьютерных программ и лицензий на эксплуатацию программного обеспечения, как официальные дилеры этих иностранных компаний. На протяжении всего своего существования, иностранные контрагенты доверяют Компании, как надежному партнеру, распространение собственной продукции на Российском рынке. В рамках контрактов Компания приобретает у иностранных контрагентов их собственную продукцию. В процессе работы с иностранными контрагентами с учетом их удаленности нахождения требуется время на получение от иностранных компаний необходимых документов, которые подтверждают закрытие той или иной операции, подпадающей в Российской Федерации под действие ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Считают, что налоговым органом не была исследована и установлена дата оформления документа, не были представлены доказательства наличия в действиях ФИО1 состав вмененного административного правонарушения. Пояснили, что ФИО1 Инструкцию ЦБ РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал, в связи с чем просили административное дело в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица органа административной юрисдикции - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона. Такими доказательствами, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает правила оценки доказательств, в соответствии с которыми, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела следует, что при проведении контрольных мероприятий административным органом было установлено, что Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в банк сведения в соответствии с требованиями установленными п.9.7 Инструкции банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения административным органом в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении должностного лица вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства РФ.

Генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 вменяется не предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, более чем на десять, он не более чем на тридцать дней, в банк сведений в соответствии с требованиями, установленными п.9.7 Инструкции банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И, ч.5 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ иностранный контрагент 

<

данные изъяты> оказал услуги/произвел поставку ООО «

<

данные изъяты>» (Акт об оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Документальное оформление самой поставки/оказания услуг со стороны иностранного контрагента происходило длительное количество времени, о чем свидетельствует переписка между Обществом и иностранным контрагентом. В соответствии с письмом №/G от ДД.ММ.ГГГГ Общество просило контрагента предоставить оформленные документы, подтверждающие поставку товара. Контрагент в свою очередь, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщал Обществу, что не имеет возможности предоставить документы, т.к. документы находятся на подписании в штаб-квартире корпорации Будапешт, Венгрия, а документооборот компании занимает более месяца по сложившейся практике и заверял, что подписанные документы, будут незамедлительно направлены в адрес Общества. Как пояснили ФИО2 ФИО1, последний держит на личном контроле переписку с иностранными контрагентами, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на письмах и резолюции на переписки. Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленные документы были переданы Обществу. Дата подписания акта иностранным контрагентом - ДД.ММ.ГГГГ. Общество получило данные документы, о чем свидетельствует резолюция на письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 их подписал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило справку и подтверждающие документы в банк. Срок в 15 рабочих дней Обществом был соблюден.

Согласно Инструкции ЦБ РФ, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с п.9.3. Инструкции датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Дата подписания акта иностранным контрагентом - ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания акта ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Дата представления документов в банк - ДД.ММ.ГГГГ, об этом ФИО1 как генеральный директор Общества неоднократно заявлял налоговому органу. ФИО1 подписывал документы незамедлительно, как только они поступали в Общество.

Таким образом, ФИО1 предпринимал все возможные меры, для ускорения процесса подписания и получения от иностранного контрагента необходимых документов, о чем свидетельствует переписка с иностранными партнерами, где стоят подписи и резолюции ФИО1.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод административного органа о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в банк сведения в соответствии с требованиями установленными п.9.7 Инструкции банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом ФИО2 по 

<

адрес>, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нарушены правила оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление, как вынесенное с нарушением указанных требований КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО7