КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2019 

№ 2-873/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

01.08.2019 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 21.03.2019 образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от дата в размере 200 715 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту – 158 000 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 42715 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 207 руб. 16 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указала, что последний платеж по кредитному договору ею был внесен 28.01.2015, в связи с чем, полагала, что расчет истцом произведен неверно, поскольку он указывает, что задолженность образовалась в период с 01.03.2012. Кроме того, указала, что с учетом обращения с иском 10.04.2019 истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО1 от 28.01.2012, условий предоставления потребительских кредитов, ответчику было перечислено 300000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,5 % годовых, ежемесячная сумма платежа – 9 741 руб., подлежащая внесению 28 числа каждого месяца, окончательная дата гашения по кредиту – 28.01.2017. Сторонами согласовано, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетными платежами).

Из представленного истцом расчета следует, ответчиком не оспаривалось, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 9500 рублей был внесен 28.01.2015. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно копии конверта, ПАО «КБ «Восточный» 21.12.2017 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 205 168 руб. 15 коп.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 30.01.2018, а 22.10.2018 отменен соответствующим определением.

В суд с данным иском истец обратился 04.04.2019.

Истцом не представлен график погашения задолженности, установленный при выдаче кредита, в связи с чем, суд, принимая во внимание заявление на получение кредита от 28.01.2012, условиями которого предусмотрен ежемесячный платеж (9741 руб.), срок внесения платежа (28 число каждого месяца), дата окончательного гашения (28.01.2017), приходит к выводу, что по платежам за период с 28.02.2015 по 28.03.2016 истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования истца в данной части не полежат удовлетворению. 

Вместе с тем, с учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, принимая во внимание условия заявления на получение кредита и объем заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по платежам в период с 28.04.2016 по 28.01.2017 в сумме 97410 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5207 руб. 16 коп. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2527 руб. 10 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 97410 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 рублей 10 копеек. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п Цыпина Е.В. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Цыпина 

Секретарь В.С.Помазкина 

06.08.2019

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-873/2019 Березовского городского суда Свердловской области

УИД66RS0022-01-2019-000699- 84

Судья Е.В. Цыпина 

Секретарь В.С. Помазкина

По состоянию 06.08.2019 года

решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Цыпина 

Секретарь В.С. Помазкина