Дело № 2-694/2020

16RS0011-01-2020-001361-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации, а также разделе совместного долга, 

установил:

ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО13 о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации, а также разделе совместного долга, указав в заявлении, что при разделе совместно нажитого имущества у ответчицы в собственности осталась 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Оставшиеся 

<

данные изъяты> данной квартиры принадлежат истцу. Истец неоднократно предлагал ответчице выкупить у нее принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, но она отказывалась. Доля ответчицы незначительна, реально выделена не может быть, так как квартира имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., комната размером 

<

данные изъяты> кв.м. в данной квартире отсутствует, ответчица имеет в собственности иное жилье в связи с чем нее заинтересована в использовании спорной квартиры. Просит признать 

<

данные изъяты> долю ФИО2 А.Р. в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес> незначительной и прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 А.Р. в спорной квартире с выплатой ФИО14. компенсации стоимости ее доли в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также истец указывает, на то, что решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года была признана совместным долгом ФИО2 Р.Н. и ФИО2 А.Р. оставшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 Р.Н. по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>. Данная задолженность ФИО2 Р.Н. была погашена в размере 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> руб. в «

<

данные изъяты>» банке, так как указанная задолженность решением суда была признана совместной то ФИО2 А.Р. должна выплатить ФИО2 Р.Н. ? от уплаченных сумм, т.е. ? от 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 А.Р. в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчица иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Р. принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>., оставшиеся 

<

данные изъяты> долей принадлежат истцу ФИО2 Р.Н. квартира является двухкомнатной. Согласно объяснений сторон ответчица не проживает в данной квартире. В квартире отсутствует комната соответствующая доле ответчицы, которая могла бы быть выделена ей в пользование. Ответчица имеет в собственности ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, также из договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 А.Р. подарила принадлежавшую ей 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом своей матери ФИО8, при этом осталась проживать в указанном доме с детьми. Таким образом, ответчица не проживает в спорной квартире, имеет иное жилье, в том числе в собственности в котором проживает. Доля ответчицы в спорной квартире является незначительной и ответчица не имеет существенного интереса в ее использовании. Стоимость доли указанную истцом ответчица не оспаривала, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать обязательства по кредитным договорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>» банк совместным долгом истца и ответчицы и с ответчицы взыскать долю долга выплаченного на ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> руб. в «

<

данные изъяты>» банке. Таким образом, истец погасил совместный долг и имеет право на взыскание с ответчицы ее доли долга в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С момента выплаты ФИО2 ФИО2 ФИО5 компенсации стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей прекратить за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, по адресу: РТ, 

<

адрес> признать право собственности на указанную долю за ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 часть совместного погашенного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль, а также возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: судья П.В. Романчук.