32RS0027-01-2018-003594-19

Дело № 2- 3705 (2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 18.09.2018 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Азаренковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 21.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВМW 520 государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №..., под управлением Л..

В результате ДТП автомобилю ВМW 520 государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а его собственнику, ФИО3 причинены убытки. Видении А.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» не признал данный случай страховым.

03.05.2018 года Советским районным судом г. Брянска вынесено решение о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в размере 343700 руб., штраф в размере 171850 руб., расходы по оплате услуг оценки 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Исходя из даты, являющейся последним дней выплаты суммы страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате и вышеуказанной нормы ФЗ «Об ОСАГО», начиная с 28.08.2017 года ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% от страховой выплаты, подлежащей истцу.

Неустойка (пени) за несоблюдение ответчиком сроков выплаты возмещения, составляет 343700 рублей 00 копеек.

23.05.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия на выплату неустойки.

По делу Видении А.О., понес судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей (анализ дела, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде).

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 343700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

Истец в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменным заявлением, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании, возражал против заявленных требований, поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют, однако полагал, что если суд придет к выводу о возможности взыскания неустойки, то такая неустойка будет несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 8000 руб. являются явно завышенными и подлежат отклонению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.07.2017 года.

Виновником ДТП был признан гражданин Л., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. По данному факту ДТП 21.07.2017 г. сотрудниками органов ГИБДД УМВД Российской Федерации по Брянской области был оформлен административный материал.

В результате ДТП транспортному средству истца, автомобилю ВМW 520 государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения и истец понес имущественный ущерб.

Вина Л. в совершенном ДТП подтверждается административным материалом, в частности: схемой места ДТП от 21.07.2017 г., справкой 32 ДП № 0131467о дорожно-транспортном проишествии.

Свою гражданскую ответственность (ОСАГО) ФИО3 застраховал в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытков, в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... и представил ему с заявлением все необходимые документы, касающиеся страхового события.

Заявленный случай был признан страховой компанией страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен (оформлен) акт о страховом событии №... от 10.11.2017 г. и истцу было выплачено страховое возмещение, в общем размере 31 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец был вынужден, обратится за проведением независимой экспертизы.

На основании направленной в адрес ответчика досудебной претензии от 27.03.2018 г., о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на общую сумму 284 940 руб. 00 коп., истцу была доплачена 13.04.2018 года общая сумма 114 217 руб. 00 коп.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Брянска от 03.05.2018 г. исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возвещение в размере 343700 рублей, штраф в размере 171850 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а так же взыскана с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6637 рублей.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 03.05.2018 года вступило в законную силу 09.06.2018 года.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Досудебная претензия о выплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд производит расчет неустойки: 

343700 руб. 00 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения в срок до 13.04.2018 г.) * 1% * 249 день (количество дней просрочки с 28.08.2017 г. по 03.05.2018 г.) = 855813 руб.

Размер неустойки составляет 855813 руб.

Суд принимает расчет неустойки приведенный истцом в иске.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представителем истца ФИО1, действующая на основании доверенности в уточненных требованиях заявлена неустойка в размере 90000 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» пункта 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, снижение неустойки суд считает нецелесообразным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (с учетом расходов связанных с претензионными услугами).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответчик является плательщиками государственной пошлины в случае, когда решение суда принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец, в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования - гор. Брянск государственную пошлину в размере 2900 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 90000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования - гор. Брянск в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 24.09.2018 года