дело № 2а-5815/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008313-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарифзоды ФИО10 к УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России об оспаривании решения,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> об оспаривании решения, ссылаясь на то, что распоряжением УФСИН России по Республике Башкортостан № 3/ТО-34-НВ от 25 апреля 2025 г. его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ; возложена обязанность выехать из Российской Федерации. С указанным распоряжением административный истец не согласен, полагает, что на него возложена обязанность создающая препятствие к осуществлению его прав и свобод, оно подлежит отмене, поскольку вынесено без учета обстоятельств касающихся его личности. На территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> проживает его жена ФИО8, с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а также его пасынок ФИО4 На территории Российской Федерации он прибывает с 2011 г. согласно патента, регистрационный режим в Российской Федерации не нарушал; ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; окончен непосредственно перед арестом по уголовному делу и продлить его не представилось возможным по независящим обстоятельствам. Находясь на территории Российской Федерации в 2022 г. имел регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которое находится в собственности. С супругой готовились завести детей с экстракорпоральным оплодотворением, которое планировалось в январе 2025 

<

адрес> на то, что согласно приговору суда истец осужден за совершение преступления, в его действиях отсутствует рецидив преступления и указанное обстоятельство свидетельствует о меньшей степени общественной опасности его личности для Российской Федерации. В период отбывания наказания в виде лишения свободы, истец имел стабильное правослушное поведение, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 

Административный истец ФИО3 просит отменить распоряжение УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> № 3/ТО-34-НВ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, приведенным в иске; также пояснил, что в Российской Федерации находился с 2000 г., несколько раз обращался с заявлением о получении гражданства Российской Федерации, но не получилось; работал по патенту на работу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать по доводам направленного возражения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 просила удовлетворить административные исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Во исполнение части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 27).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Указанный Порядок регламентирует подготовку, представление и рассмотрение в ФСИН России (территориальных органах ФСИН России) материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО3, 

<

данные изъяты>, является гражданином Республики Таджикистан.

Из искового заявления административного истца следует, что он проживает на территории Российской Федерации с 2011 г.

6 июля 2017 г. административному истцу 6 июля 2017 г. выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации сроком действия до 6 июля 2022 г.

12 августа 2021 г. ФИО3 заключил брак с ФИО8, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Согласно миграционной карточке ШарифзодеТ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО9 является собственником здания по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество СНТ Нефтяник, 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>

Административным истцом представлены положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

По сведениям налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имеет отрицательное сальдо ЕНС в сумме 377736,05 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 мес.

Из указанного приговора также следует, что ранее 15 февраля 2024 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно характеристике ФКУ КП № УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период содержания в СИЗО нарушение режима содержания не допускал, не поощрялся. В ФКУ КП № УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учете не состоит, психических отклонений не имеет; нарушение не допускал, поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, злостным нарушителем не признавался; привлекается к оплачиваемому труду подсобным рабочим, замечаний по качеству работ не имеется, принимает активное участие в благоустройстве территории учреждения. Осужденный ФИО3 характеризуется положительно. 

Решением Врио начальника УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> от 25 апреля 2025 г. № 3/ТО-34-нв в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч.3 ст.25.10, подпунктом 3 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости и обязании выехать из Российской Федерации. Соответствующее уведомление вручено административному истцу 5 мая 2025 г. под роспись.

Таким образом, у УФСИН России по Республике Башкортостан имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. 

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 указанной статьи). 

Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). 

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Правительство Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 года N 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила принятия решения о неразрешении въезда), согласно которым такое решение вправе принимать, в частности, ФСИН России непосредственно или через свои территориальные органы в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункты 2, 4, 8 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать названные выше решения). 

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что решение УФСИН России по РБ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3, принято законно и обоснованно, при этом суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемое решение преследует правомерные цели, оправданы крайней социальной необходимостью, издан уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, должным образом учитывает данные о личности и семейном положении административного истца, а также тот факт, что ФИО3 имеет непогашенную (неснятую) судимость за умышленное преступление против общественной безопасности, в связи с чем характеризуется с точки зрения его повышенной общественной опасности, обуславливающей применение к нему закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, вытекающих из обязанности нести ответственность за свое виновное поведение; нарушений права административного истца на уважение личной и семейной жизни не допущено. 

Длительное проживание административного истца, являющегося иностранным гражданином, а также проживание супруги на территории Российской Федерации само по себе не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Наличие у иностранного гражданина супруги и детей - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, наличия положительных характеристик по месту проживания и со стороны работодателя, наличие собственности на территории Российской Федерации, а равно отсутствия недвижимости в Республике Таджикистан, не обеспечивают его, как иностранного гражданина, бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, и запрет на въезд в Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, ввиду того, что совершенные им умышленные преступления свидетельствуют о явном пренебрежении к требованиям законодательства Российской Федерации и к интересам правопорядка Российской Федерации, такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание истца в Российской Федерации по истечении установленного решением срока.

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд находит, чтоФИО3, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, умышленно совершил преступление против общественной безопасности, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость не погашена. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность и в таком случае оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина в интересах Российской Федерации, здоровья и безопасности населения страны.

Оспариваемое решение соответствует требованиям справедливости, соразмерности, баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден, поскольку общественная безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать территорию страны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не отвечает принципам и задачам административного судопроизводства, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шарифзоды 

<

данные изъяты> к УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1 об отмене решения УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> № 3/ТО-34-НВ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.