Дело № 2-2936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 декабря 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре Селивановой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным и к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной на оплату страховой премии денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать недействительными в силу ничтожности: заключенный между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и условия заключенного между ней и ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся страхования, и взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в ее пользу убытки в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 921 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в общей сумме 590 000 рублей, включая 90 000 рублей – на оплату комиссии по подключению к программе страхования. Дополнительная услуга по организации страхования ей была навязана банком, что является незаконным. При заключении договора ей был подписан типовой бланк договора, составленный Банком, в котором были заведомо включены условия о страховании, на содержание договора она повлиять не могла, что лишало её возможности заключения кредитного договора без включения в него указанных условий. Предварительного письменного согласия на подобное страхование она не давала, взимание Банком комиссии, по сути, является платой за выдачу кредита, что в силу закона недопустимо. Плата за подключение к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного - самостоятельного факта исполнения банком консенсуальной сделки – блага, в связи с чем данное условие в силу положений ст. 167-168 и 779 ГК РФ является недействительным, а условия кредитного договора в данной части, как и договор страхования - не отвечающими требованиям законодательства о защите прав потребителей. В добровольном порядке ответчики от урегулирования возникшего спора и возврата уплаченных в качестве данной комиссии денежных средств уклонились, в том числе на основании поданного ей в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании договора страхования недействительным, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что не имела намерения на дополнительное страхование при оформлении кредитного договора, о чем уведомила сотрудника банка при оформлении кредитного договора, на что ей было сообщено, что в таком случае кредит ей предоставлен не будет. Все галочки в соответствующих графах документов проставлялись сотрудником банка, которым ей было разъяснено, что в последующем она вправе обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, и данная сумма страховой премии ей будет возвращена. При этом представленный текст Правил страхования мелким шрифтом затруднял нормальное восприятие его условий. В последующем при внимательном прочтении правил страхования она поняла, что при расторжении договора страхования возврат страховой премии быть не может. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о признании договора страхования недействительным и потребовала возврата денежных средств, на которое получила отказ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4 возражала против удовлетворения обращенных к страховщику исковых требований и просила в удовлетворении указанной части иска отказать. Суду пояснила, что договор страхования № был заключен с истцом на основании выраженного ФИО2 в письменном виде волеизъявления и путем совершения последней конклюдентных действий. Договор содержит все существенные условия договора страхования и возлагает на страховщика бремя несения страховых рисков в период его действия. При заключении договора ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями, получила на руки Правила страхования. Кроме того, она не была лишена возможности ознакомления с данными правилами на сайте страховой компании, если прочтение выданного ей экземпляра Правил по тем или иным причинам было затруднено. Поступившее от истца ДД.ММ.ГГГГ заявление по своему содержанию не позволяло расценить его в качестве одностороннего отказа от исполнения договора, в то время, как оснований для его признания недействительным не имелось и не имеется.

Представитель соответчика ПАО «БАНК ВТБ 24» ФИО5 возражала против удовлетворения обращенных к банку исковых ребований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит. Существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами и нашли свое отражение в договоре. Условия о взимании каких-либо неоговоренных комиссий и сопутствующих платежей в данном договоре отсутствуют. Условия договора в полной мере соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца как потребителя банковской услуги. Банк предлагает различные кредитные продукты, в том числе, с личным страхованием заемщика по его желанию, полная информация о чем размещена в открытом доступе на интернет сайте банка. Выбор программы кредитования остается за потребителем и отказ от страхования не влечет за собой отказа в предоставлении кредита, что прямо указано в заявлении-анкете на получение кредита. Оказание дополнительной услуги по подключению к программе страхования осуществлялось с согласия истца на основании его волеизъявления, выраженного в письменной форме, до заключения договора истец был проинформирован о добровольной основе страхования. Истцу было разъяснено о возможности заключения кредитного договора без личного страхования, и такая возможность у него имелась. Истец не был лишен возможности заключения договора страхования самостоятельно, в любой иной отвечающей требованиям банка страховой компании, как и не был лишен возможности оплаты страховой премии по данному договору без включения в сумму кредита. В этой связи полагает несостоятельным утверждение истца о навязывании ему дополнительной услуги, не предусмотренной кредитными отношениями. Оплата страховой премии была осуществлена в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», услуги по страхованию оказывает не банк, а страховая компания, договор страхования до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным. ФИО2 в свою очередь не лишена права отказа от договора страхования в любое время. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено. В этой связи просит в иске в полном объеме отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя (истца).

Между тем в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение действиями (бездействием) ответчика прав ФИО2, подлежащих судебной защите.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя–гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление потребительского кредита в сумме 590 000 рублей, в том числе, на оплату страховой премии – 90 000 рублей, сроком на 5 лет под 17% годовых.

По условиям кредитного договора (пункт 20 договора) заемщик поручил банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика перечислить с указанного банковского счета денежные средства в размере 90 000 рублей в счет оплаты страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».Указанная денежная сумма была удержана кредитором до выдачи кредитных ресурсов заемщику, вследствие чего истцу фактически выдано по настоящему договору 500 000 рублей.

Из содержания условий договора, изложенных в п. 23 Индивидуальных условий, следует, что настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен до подписания Договора; в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями банка; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии со ст. 7 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Указанным требованиям закона исследуемый кредитный договор не противоречит, предварительное письменное согласие ФИО2 на оказание дополнительной услуги по перечислению суммы страховой премии в пользу страховщика было получено ответчиком, из содержания кредитного договора (индивидуальных условий) следует, что избранный вариант потребительского кредитования (с условием личного страхования) соответствует волеизъявлению заемщика, основанному на личной оценке всех кредитных предложений Банка.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ добровольное и обязательное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В силу положений приведенных правовых норм, в результате уплаты заемщиком страховой премии, заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, то есть получателем услуги страхования от рисков, связанных со своей жизнью и здоровьем на определенных сторонами условиях. При этом такое страхование непосредственно относится к предмету кредитного договора, поскольку тем самым осуществляется страхование невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вследствие наступления соответствующего страхового случая.

Судом установлено, что договор личного страхования был заключен непосредственно ФИО2, что ставит под сомнение ее утверждение о том, что намерения на страхование при заключении настоящего кредитного договора она не имела и дополнительная услуга по кредитованию страхования ей навязана Банком. 

ФИО2 указывает, что она не могла повлиять на условия выдачи кредита, поскольку кредитный договор был составлен на типовом бланке Банка, она не могла самостоятельно выбрать страховую компанию, полная информация об условиях страхования ей предоставлена не была, а также не было разъяснено право на отказ от страхования, что не повлечет отказа в предоставлении кредита.

Однако анализ установленных судом фактических обстоятельств на основе оценки представленных сторонами доказательств свидетельствует об обратном.

Объективно подтверждено, что Банком было разъяснено истцу о том, что страхование жизни и здоровья является правом, но не обязанностью заемщика, решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на подобное страхование как в целом, так и у конкретного страховщика, о чем прямо указано в тексте договора и в заявлении-анкете на выдачу кредита.

Из представленных суду доказательств следует, что предоставление кредита с личным страхованием и занесением подлежащей уплате заемщиком в пользу страховщика страховой премии в сумму кредита было обусловлено личным волеизъявлением истца, что следует из подписанного ею согласия на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выразила желание выступить застрахованным лицом по договору личного страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств того, что отказ истца от личного страхования, как в целом, так и у поименованного выше страховщика, мог повлечь отказ банка в кредитовании, суду не представлено.

Текст кредитного договора не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования, а его содержание в целом не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае неприемлемости условий кредитного договора и несогласии с имущественным и личным страхованием при заключении настоящего договора ФИО2 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в анкете-заявлении в графе о согласии на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии из кредитных средств, предоставленных ей на эти цели кредитором.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что положения кредитного договора не содержат противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий, и не свидетельствуют о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги по организации страхования.

При таком положении нет оснований полагать, что предоставление кредита истцу было напрямую обусловлено приобретением истцом услуг по личному страхованию, включение суммы страховой премии в кредит отвечает заявленным на тот момент заемщиком пожеланиям и не противоречит закону, а потому судом не усматривается оснований для признания оспариваемых условий договора кредитования недействительными и возврата удержанной банком из кредитных средств денежной суммы в размере 90 000 рублей на оплату страховой премии.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком заемщика на заключение договора личного страхования с конкретными страховщиком, в данном случае с ООО СК «ВТБ Страхование» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбору условий кредитования без страхования рисков, материалы дела также не содержат и доказательств тому, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая личное волеизъявление ФИО2 на заключение кредитного договора на предложенных условиях страхования и договора личного страхования, принимая во внимание положения п.1 ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признания недействительными условий кредитного договора о взимании с истца платы (страховой премии) по договору личного страхования в целях перечисления страховщику и о признании недействительным в силу ничтожности договора страхования.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку исковые требования о возмещении убытков в размере 90 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных, а доказательств нарушения прав истца как потребителя, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, незаконности удержания ответчиком денежных средств истца в размере 90 000 рублей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, в удовлетворении настоящих исковых требований ФИО2 также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся страхования, взыскании уплаченной на оплату страховой премии денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова