Дело ........

УИД: 26RS0........-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 чу об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный №ХТАGFL110HY081146, двигатель ........, кузов №ХТАGFL110HY081146, цвет ЧЕРНЫЙ, в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита ........-ф от ......... перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 рублей исходя из отчета об оценке № ФинКейс от .........; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленного иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» указало, что ......... в соответствии с договором потребительского кредита ........-ф, заключенным между ним и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 536 756,90 рублей на срок до ......... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный №ХТАGFL110HY081146, двигатель ........, кузов №ХТАGFL110HY081146, цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ......... между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ........-ф. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ......... нотариусом ...... ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского кредита ........-ф от ......... в размере 295 981,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рулей. ФИО1 в нарушение условий договора залога ........-фз от ......... продал находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником предмет залога является ФИО3 Банк ......... зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный №ХТАGFL110HY081146, двигатель ........, кузов №ХТАGFL110HY081146, цвет ЧЕРНЫЙ за номером ........624 от .......... Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценки № ФинКейс от ........., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 520 000 рублей. 

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

......... между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита ........-Ф, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 536 756 рублей, срок возврата ......... включительно, размер процентов за пользование кредитом 10,90 %.

В обеспечение обязательств по договору потребительского кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 был заключен договор залога №1544283/01-ФЗ от ........., согласно условиям которого предметом залога является транспортное средство модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный №ХТАGFL110HY081146, двигатель ........, кузов №ХТАGFL110HY081146, цвет ЧЕРНЫЙ.

ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей всех погашений.

......... нотариусом ...... ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского кредита ........-ф от ......... в размере 295 981,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рулей.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля следует, что ФИО4 продал ФИО3 транспортное средство модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный №ХТАGFL110HY081146, двигатель ........, кузов №ХТАGFL110HY081146, цвет ЧЕРНЫЙ.

Из заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость транспортного средства LADA? GFJ110 LADA VESTA, год выпуска 2017, идентификационный №ХТАGFL110HY081146, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 520 000 рублей.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Банк своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога ФИО4 не давал. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, позволяет сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 чу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный №ХТАGFL110HY081146, двигатель ........, кузов №ХТАGFL110HY081146, цвет ЧЕРНЫЙ, в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита ........-ф от ......... перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 рублей исходя из отчета об оценке № ФинКейс от ..........

Взыскать с ФИО3 С.ча в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» раходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Миронюк