УИД 63RS0025-01-2023-002409-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-37/2024 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО3 * * *, ГУФССП по Самарской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействий), 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа * * *. в пользу ООО «Юнона» в размере 24065,99 руб., на основании которого 22.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 14.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника/ об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. Данное постановление ФИО3 было направлено в учреждение, в котором он отбывает наказание и с его заработной платы стали удерживать в пользу погашения исполнительного производства денежные средства в размере 70% от общего заработка по сводному производству. 05.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-884/2020. Данный судебный приказ должен был быть отозван без исполнения в дело, однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 судебный приказ с производства не сняла и удержания продолжились до мая 2023 года, когда был взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. 04.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 было вынесено определение о повороте исполнения и возврате удержанных сумм. По халатности судебного пристава ФИО3 с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Поэтому он обратился с данным иском в суд и просит возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 300000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал и пояснил, что в связи с действиями ФИО3, которая несвоевременно направила постановление о прекращении исполнительного производства, ему причинен моральный вред. ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Также было наложено дисциплинарное взыскание на ФИО4 По халатности действий и бездействий судебного пристава ФИО3 с него также был взыскан исполнительский сбор.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Определением Сызранского городского суда от 11.07.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Самарской области.

Определением Сызранского городского суда от 10.08.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области и ФССП России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что истец путает убытки и моральный вред, деньги ему были возвращены. Моральный вред - это физические и нравственные страдания, но доказательств причинения морального вреда ФИО1 нет, моральный вред ему не причинен.

Определением Сызранского городского суда от 03.11.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия. 

Определением Сызранского городского суда от 19.02.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВРИО начальника отделения судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области.

Представитель третьего лица начальник ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что истцом не доказано причинение морального вреда, материальные права его не нарушены. 

Третье лицо старший судебный пристав ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № * * * в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 начали предприниматься меры принудительного исполнения. Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 79 ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-884/2020. 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. При проверке вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 не вынесено, т.к. на исполнении имелось другое действующее производство. При проверке исполнительных производств, в том числе исполнительного производства в отношении ФИО1 по ряду нарушений, допущенных в рамках исполнительных производств ей, как исполняющему в то время обязанности начальника, объявлено устное замечание, т.к. в связи с нахождением ФИО3 в декретном отпуске возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности исключена. Денежные средства, которые были удержаны у ФИО1 в пользу ООО «Юнона», ему возвращены в полном объеме. Таким образом, права ФИО1 были восстановлены. Факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствует. В связи с изложенным исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 29.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа (микрозайма) * * * в размере 24065,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 460,99 руб. 

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 от 22.02.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № * * *. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. 

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 от 14.04.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства (* * * о взыскании в пользу ФИО7 10500 руб.; ИП * * * о взыскании в пользу ООО «Юнона» 24065,99 руб.) обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 34565,99 руб., из них основной долг 34525,82 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. в размере 70% от дохода должника.

20.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО8 в рамках исполнительного производства * * * вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство № * * * присоединено к сводному исполнительному производству * * *

Также 06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства * * * о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в сумме 32757,38 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

В соответствии со справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по республике Башкортостан от 12.08.2022 г. в бухгалтерии Учреждения на имя ФИО1 зарегистрированы исполнительные производства, направленные ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области на общую сумму взыскания 68283,20 руб. : * * * - сводное взыскание материального ущерба в пользу взыскателя ФИО7 и задолженности в пользу взыскателя ООО «Юнона» на общую сумму 34525,82 руб. Удержано 12687,20 руб., остаток долга 21838,62 руб. Исполнительский сбор к производству 1000 руб., удержаний нет. * * * - взыскание кредитной задолженности на сумму 32757,38 руб. в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект». Удержаний нет. Удержание производится ежемесячно с апреля 2022 г. с заработной платы должника в размере 70% от доходов. По состоянию на 12.08.2022 г. удержано 12687,20 руб., общий остаток долга составляет 55596 руб. 

Постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО4 от 29.08.2022 исполнительное производство * * * в отношении ФИО1 окончено. Постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от 05.10.2022 г. отменен судебный приказ № 2-884/2020 по заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности. Судебный приказ № 2-884/2020 по заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности считать недействительным и отозвать с исполнения в дело немедленно. 

Копия указанного определения направлена в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП Самарской области 05.10.2022 г., что подтверждено сопроводительным письмом. 

01.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительное производство № 18887/22/63051-ИП от 22.02.2022 г. в отношении ФИО1 прекращено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 3839,64 руб. Постановление о взыскании исполнительного сбора подлежало отмене.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 27.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.09.2020 г. приговор Сызранского городского суда самарской области от 27.07.2020 г. в отношении ФИО1 изменен. Дополнена вводная часть приговора указанием на то, что ФИО1 освободился условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 04.06.2018 г.; исключены из описательно-мотивировочной части приговора сведения об осуществлении ФИО1 перевода денежных средств в размере 3000 руб. с абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1, на счет банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1; указано на исчисление срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 21.09.2020 г.; резолютивная часть приговора дополнена указанием на удовлетворение гражданского иска, заявленного ФИО7 и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 10500 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

21.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-884/2020 от 29.04.2020 г., вынесенного по заявлению представителя ООО «Юнона» о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юнона» задолженности по договору займа (микрозайма) * * * в размере 24065,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 460,99 руб. ООО «Юнона» обязано возвратить ФИО1 денежные средства, ранее взысканные с него в порядке исполнения судебного приказа № 2-884/2020 от 29.04.2020 г., отмененному 05.10.2022 г. по исполнительному производству * * * 22.02.2022 г. в общем размере 24065,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,99 руб. 

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по республике Башкортостан от 27.02.202 3г. у осужденного ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство * * * на возмещение ущерба и задолженности на общую сумму 35525,82 руб. (исп. сбор в т.ч.), по состоянию на 27.02.2023 г. основной долг погашен, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1000 руб. Также на исполнении находится исполнительный документ на возмещение задолженности в размере 32757,38 руб., удержания производятся, остаток задолженности составляет 31259,22 руб. По состоянию на 27.02.2023 г. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 не поступало. Указанные обстоятельства также подтверждены ведомостью удержаний по исполнительному производству с 01.11.2022 г. по 21.02.2023 г.

Приказом ГУФССП России по Самарской области от 05.05.2023 г. № 466-лс ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.05.2023 г. по 10.09.2023 г.

Приказом ГУФССП по Самарской области от 14.09.2023 г. № 1065-лс ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 27.09.2023 г. по 03.07.2026 г. 

Приказами ГУФССП России по Самарской области от 13.06.2023 г. № 591-лс и от 04.09.2023 г. № 1015-лс на ФИО6 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП Самарской области.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по республике Башкортостан от 28.06.2023 г. у осужденного ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство * * * основной долг погашен 14.02.2023 г. исполнительский сбор в размере 1000 руб. погашен 16.05.2023 г. По состоянию на 28.06.2023 г. исполнительных документов нет, что также подтверждено ведомостью удержаний по исполнительному листу с 01.01.2023 г. по 28.06.2023 г. и с 01.01.2023 г. по 04.08.2023 г.

Приказом ГУФССП России по Самарской области от 15.08.2023 г. № 963-ко за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение ФИО4, заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.4.2.1, 4.2.2 должностной инструкции на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание - замечание. 

По сообщению ГУФССП России по Самарской области от 05.12.2023 г. заместителю начальника Отделения ФИО4 (и.о. обязанности начальника отдела) по ряду нарушений, допущенных в рамках исполнительных производств, в том числе за необеспечение контроля своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 объявлено устное замечание, предусмотренное ст. 50 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 № 328-ФЗ без проведения служебной проверки. Учитывая, что служебная проверка в отношении заместителя начальника Отделения ФИО4 не проводилась, то «дисциплинарное производство» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4 не формировалось.

По информации ГУФССП России по Самарской области от 29.11.2023 г. в ходе проверки доводов ФИО1, изложенных в обращении, дисциплинарное взыскание (наказание иного характера) к ФИО3 не применялось.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных денежных средств-ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Аналогичная правовая позиция указана в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрань УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившихся в том, что ею не было направлено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по республике Башкортостан, по месту отбывания наказания ФИО1, о чем представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании не оспаривали, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку из его заработной платы необоснованно производились излишние удержания денежных средств.

Доводы третьих лиц о том, что ФИО1 излишне удержанные средства были возвращены в мае 2023 года не являются основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный моральный вред.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80). 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом пони-маются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 также указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ФССП России как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

Учитывая обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 нарушает права и законные интересы ФИО1, тем самым причиняет ему моральный вред, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда 300 000 руб. суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 20000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * * * удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 * * * компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.