Дело №2-177/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 13 февраля 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов на уплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – истец, ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 52 200 руб.;

- возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор займа (номер обезличен), по которому заемщик получила денежные средства в размере 30 000 руб. под 292% годовых на срок 30 календарных дней. Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) №(номер обезличен) на основании которого права требования по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен) перешли к истцу. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 120 календарных дней. В счет погашения задолженности ответчиком оплачено 16 800 руб. Общая сумма задолженности по договору займа от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом оплат составила 52 200 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 22 200 руб.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения представителя истца, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от (дата обезличена) №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора потребительского микрозайма, размещенные на сайте и/или направленные Ответчику на зарегистрированный почтовый ящик, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком действий по принятию индивидуальных условий и заключению договора потребительского микрозайма.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в установленном законом порядке соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст.4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из материалов дела (дата обезличена) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа (номер обезличен).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «Академическая» оферте и принятии ее клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 292% годовых, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения условий договора в части неисполнения обязательств по возврату суммы займа или процентов за его пользование, Общество вправе требовать, а заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи суммы займа подтверждается представленным расчетом задолженности и платежным документом от (дата обезличена) (номер обезличен).

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

ООО МКК «Академическая» уступило право требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 по договору уступки прав (требований) от (дата обезличена) №(номер обезличен). 

Договор уступки прав (требований) сторонами не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора, а также иными лицами под сомнение не ставилось.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом при предъявлении иска, задолженность ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 52 200 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 22 200 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района города Карачаевска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен). В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен. 

Ответчик возражений по существу или размеру исковых требований не заявила, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или частично, не представила.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются п.3 ст.807 ГК РФ, Федеральным законом от (дата обезличена) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от (дата обезличена) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст.314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (номер обезличен) (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), а также в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ18-12 и Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ18-3, начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе, и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное требование закона закреплено в договоре займа от (дата обезличена) (номер обезличен). С данным условием договора микрозайма ответчик ФИО1 была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

Поскольку заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен, размер задолженности не превышает установленного законом предельного размера начисления процентов для должника за нарушение договора микрозайма, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 52 200 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 22 200 руб.

При разрешении требований истца о возмещении расходов по уплате госпошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 117 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) была уплачена государственная пошлина в размере 883 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) руб., а также 4 000 (четыре тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева