Дело № 2-2154/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ...-ф от 08.11.2012 в размере 244 193 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль СHEVROLET,KL1T(AVEO), год выпуска 2012 г., идентификационный №..., цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410 000 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке ...-ЮФ от 20.01.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 руб. 93 коп., государственную пошлину за требование неимущественного характера – 6 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что 08 ноября 2012 года в соответствии с кредитным договором ...-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 580 758 руб. 67 коп. на срок до 08.11.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели СHEVROLET,KL1T(AVEO), год выпуска 2012 г., идентификационный №..., двигатель ... КА, кузов №..., цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 08.11.2012 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ...-ф от 08.11.2012 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности составляет 244 193 руб. 06 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 105 684 руб. 25 коп., просроченный кредит – 117 875 руб. 10 коп., просроченные проценты – 4 185 руб. 88 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашении долга по кредиту – 16 016 руб. 50 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 431 руб. 33 коп. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении заказного письма в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, что соответствует п.3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, которые ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства и месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.

Как установлено судом, 08.11.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...-ф сроком на 5 лет.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 580 758 руб. 67 коп. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - неоднократно нарушала установленный график возврата кредита.

Согласно п.8.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата кредита и причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. 

Представленными истцом расчетом подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед Банком составила 244 193 руб. 06 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 105 684 руб. 25 коп., просроченный кредит – 117 875 руб. 10 коп., просроченные проценты – 4 185 руб. 88 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашении долга по кредиту – 16 016 руб. 50 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 431 руб. 33 коп. 

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 244 193 руб. 06 коп.

В судебном заседании также установлено, что 08.11.2012 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 08 ноября 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз.

В соответствии с ч. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Выписками по лицевым счетам ФИО1 подтверждено, что ею систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. 

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1, обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые она не отвечает, ответчиком суду не представлено. 

Следовательно, имеются также основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки СHEVROLET,KL1T(AVEO), год выпуска 2012 г., идентификационный №..., двигатель ... КА, кузов №..., цвет черный. 

Начальную продажную стоимость заложенного автомобиля суд устанавливает в размере 410 000 руб. 00 коп. в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 20 января 2017 г., составленным оценщиком, членом саморегулируемой организации НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет», поскольку доказательств об иной стоимости залогового имущества ответчиком суду не представлено. 

Платежными поручениями от 23.11.2016., 31.03.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в общей сумме 11 641 руб. 93 коп. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 244 193 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 641 руб. 93 коп., всего 255 834 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели СHEVROLET,KL1T(AVEO), год выпуска 2012 г., идентификационный №..., двигатель ... КА, кузов №..., цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 410 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято 23.06.2017.

Судья В.В.Усков