РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону Регистрация права собственности Россреестром приостановлена в связи с имеющимися разночтениями в площадях объекта. Квартира находится на первом этаже жилого, двухэтажного дома, литер Б, в доме являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Будаговых, 2-я пол.ХIХ в». В настоящее время 

<

адрес> реконструирована в целях улучшения комфортных условий проживания. Поскольку проведенная реконструкция соответствует всем существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц истец просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей, площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>а

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку реконструированная квартира является объектом культурного наследия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2017 года зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО4 за № и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2017 года зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО4 за № года. 

Квартира находится в жилом, многоквартирном доме - являющимся объектом культурного наследия, на первом этаже. Площадь квартиры до реконструкции составляла 42,6 кв.м.

Для улучшения жилищных условий истец без разрешительной документации произвел реконструкцию квартиры, которая выразилась в утеплении существующих помещений №,6,7,8 

<

адрес>. Присоединения общего имущества многоквартирного дома не выявлено.

В результате реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 65,4 кв.м.

Указанные помещения по проекту фактически являлись неотъемлемой частью 

<

адрес>, использовались только собственниками 

<

адрес> в качестве кухни, санузла, а также служили входом в квартиру, являлись неотапливаемыми частями квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно научно-проектной документации ООО «АСНРПМ Реставраторъ» произведенная реконструкция 

<

адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не привела к ухудшению состояния здания – памятника и не нанесла ущерб зданию, как объекту культурного наследия, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан» 

Согласно заключению ГАУ АО ГНПУ «Наследие», представленная научно-проектная документация «Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Будаговых, 2-я пол. ХIХв.», разработана в соответствии с действующими нормами и правилами, стандартами и нормативными материалами по проведению проектных работ по сохранению объектов культурного наследия. 

Служба государственной охраны объектов культурного наследия письмом от 05.06.2017 года № приняло к сведению техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Будаговых, 2-я пол. ХIХв.», 

<

адрес> (лит.Б).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 26.07.2017 года № следует, что условия проживания в 

<

адрес> (Литер «Б»), по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено, третьими лицами возражений относительно заявленных требований не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2017г.

Судья: О.Н.Хохлачева