Дело № 2-289/2025

25RS0011-01-2025-000247-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Шлыгиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что между Дальневосточной дирекции инфраструктуры по кадрам и социальным вопросам - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении (очная форма) по специальности «Системы обеспечения движения поездов. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». Согласно разделу I Договора ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. В свою очередь, ОАО «РЖД» согласно пп. а) п.1, раздела IV Договора обязалось предоставлять меры поддержки в период освоения образовательной программы, производить выплаты стипендии за академическую успеваемость, оплачивать расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг. Однако приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана был отчислен. Таким образом, ФИО2 нарушил условия вышеуказанного договора. За время обучения ФИО2 по договору №-А№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» компенсировало расходы Образовательной организации за его обучение в размере СУММА 2.

По изложенному, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере СУММА 2, а также расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА 4

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого посредством видеоконференцсвязи, доводы и требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

В адрес ответчика ФИО2 судом направлялась судебная повестка, которая была возвращена в связи с истечением сроком хранения. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Таким образом, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не настаивал на личном участии при рассмотрении дела, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО2.

Изучив доводы искового заявления, поддержанные в судебном заседании представителем истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дальневосточной дирекцией инфраструктуры по кадрам и социальным вопросам - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД» (Заказчик) и ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении (очная форма) по специальности «Системы обеспечения движения поездов. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».

В соответствии с пунктом I Договора гражданин обязался освоить образовательную программу высшего образования (далее – образовательная программа) в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется представить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего Договора. Обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином на неопределённый срок или на срок, составляющий не менее 3 лет.

При этом между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ДВГУПС об оказании дополнительных образовательных услуг.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательства по оказанию в ДД.ММ.ГГГГ учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности (направления) гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора фактическая стоимость оказанных услуг определяется исходя из стоимости оказанных услуг на одного студента и количества прошедших обучение студентов по каждой специальности (направлению подготовки). Стоимость обучения одного студента за год приведена в Приложении № к настоящему Договору.

В силу пункта 1.3. Договора срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 56 Приложения № к Договору стоимость обучения ФИО2 за указанный период составляет СУММА 1

Как следует из выписки из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщений» на первый курс ДД.ММ.ГГГГ учебного года с ДД.ММ.ГГГГ на места в пределах квоты приема на целевое обучение, по специальности: Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте; Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта).

Согласно акту о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных образовательных услуг ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 5

Из акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных образовательных услуг ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 5

Также ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» № ДВГУПС заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, условия которого аналогичны договору № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.3. указанного Договора срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 111 Приложения № к Договору стоимость обучения ФИО2 за указанный период составляет СУММА 1

Согласно акту о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных образовательных услуг ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 5

Из акта о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных образовательных услуг ФИО2 за 2 семестр 2023-2024 учебного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 6

Истец свои обязательства по Договорам № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также № ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ исполнил: оплатил обучение ответчика в Университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере СУММА 2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом проректора Дальневосточного государственного университета путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО2 отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую успеваемость) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик в установленный договором срок образовательную программу не освоил, обязательство отработать на предприятии не менее 3 лет не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо №/ДВШ46 с предложением в досудебном порядке, возместить затраченные на обучение денежные средства в размере СУММА 2, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств возврата указанной суммы, потраченной истцом на его обучение, суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Российские железные дороги» исковых требований о взыскании расходов, затраченных на обучение, с ФИО2 в размере СУММА 2.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. 

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме СУММА 4, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (данные паспорта: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) расходы по обучению в размере СУММА 2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, а всего взыскать СУММА 3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья Н.А. Сивер