Дело № 2-5754/2025

29RS0023-01-2025-003708-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Архангельская обл., городской округ Северодвинск, 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России, данный имущественный комплекс закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГВСУ № 14». В рамках сводного исполнительного производства № ..... на указанное имущество наложен арест. Однако на военное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание, его оборотоспособность ограничена. На основании изложенного истец просит освободить имущество от ареста и запрета на совершение регистрационных действий. 

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО4 в суде заявленные требований поддержал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд своих представителей не направили. 

Третьи лица ФИО10 в суд своих представителей не направили. 

Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Архангельская обл., городской округ Северодвинск, 

<

адрес> нежилое здание инженерно-лабораторного корпуса, кадастровый номер ....., а также по адресу: 

<

адрес> нежилое здание гаража, кадастровый номер ....., принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Кроме того, по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, кадастровый номер ....., от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ № 14 является арендатором участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Минобороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной, политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В силу ч. 2 ст. 113, ст. 294 ГК РФ единственным субъектом права, имеющим возможность обладать имуществом на праве хозяйственного ведения, является унитарное предприятие.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, например, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Порядок оборота военного недвижимого имущества регламентирован специальными нормативными правовыми актами, в частности: Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации», и иным.

Таким образом, из системного анализа норм законодательства в области обороны, и безопасности государства, а также гражданского законодательства, недвижимое имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий (в рассматриваемом случае - ФГУП «ГВСУ № 14»), имеет статус военного недвижимого имущества, ограниченного в обороте, функции и полномочия собственника в отношении данного имущества реализуются исключительно Минобороны России.

Отчуждение военного недвижимого имущества в муниципальную либо частную собственность третьих лиц иначе как по решению Минобороны России не допускается, что обусловлено особым правовым статусом военного недвижимого имущества, используемого оборонным ведомством в целях реализации функций и задач по обеспечению обороноспособности и безопасности государства.

В силу требований ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 59 постановления № ДД.ММ.ГГГГ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 № 939, приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 указанный имущественный комплекс передан в хозяйственное ведение ФГУП «ГВСУ № 14». 

В Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ГВСУ № 14». 

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. 

Между тем спорные объекты имеют статус военного недвижимого имущества. Факт необходимости использования вышеуказанного имущества в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации помимо нахождения его в пользовании ФГУП «ГВСУ № 14» - предприятия, входящего в военно-строительный комплекс Минобороны России, подтверждается следующим.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями №..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному во исполнение решения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный комплекс используется для расположения ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области». 

Кроме того, на основании договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями №..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на территории имущественного комплекса располагается ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в их взаимосвязи между собой, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами иными правовыми актами, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно п. 2.1 Устава ФГУП «ГВСУ №14» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Минобороны России. ФГУП «ГВСУ №14» является специализированным предприятием Минобороны России, выполняющим функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственного оборонного заказа в сфере капитального строительства и реконструкции объектов оборонного назначения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользований оно находится.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится в федеральной собственности, является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, относится к объектам военной инфраструктуры, в связи с чем законом установлено ограничение его оборотоспособности.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости и последующей его реализацией на торгах в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП «ГВСУ №14», затрагивают интересы Российской Федерации и могут причинить ущерб государству в части обеспечения обороноспособности страны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Архангельская обл., городской округ Северодвинск, 

<

адрес> кадастровый номер ..... нежилое здание инженерно-лабораторного корпуса, право аренды земельного участка, кадастровый номер ....., нежилое здание гаража, кадастровый номер ....., по адресу: Архангельская обл., городской округ Северодвинск, 

<

адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, установленных в рамках сводного исполнительного производства № ......

Ответчики вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.