Дело № 2-1202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ярцевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ярцевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6, действовавшей от имени ФИО2 и ФИО3, приобрел у ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> у ФИО3 – площадью 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю в спорной квартире зарегистрировано надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован бывший собственник ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, которые до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снялись. В настоящее время их место жительство не известно. Жилое помещение необходимо для личного пользования и проживания истца. Наличие регистрации ответчиков в квартире, как бывших собственников жилого помещения, нарушают права истца как собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщили, правом на предоставление возражений не воспользовались. Ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33, 34, 35, 38, 39). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчиков от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчиков. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Ярцева И.В. возражала относительно заявленных исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что согласно справке о регистрации, выданной МУП «УК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 (л.д. 12).

Согласно справке о регистрации, выданной МУП «УК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д. 11).

Согласно акту, составленному ТСН 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 не проживают в 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от имени ФИО2 и ФИО3, продала, а ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8-10). Право собственности на указанную долю в спорной квартире зарегистрировано за истцом ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Между истцом и ответчиками какой-либо договор, указывающий на право ответчиков состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не заключался.

Ответчики, продав истцу свои доли в спорной квартире, тем самым выразили свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего им жилого помещения, следовательно, утратили право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья