УИД: 36RS0034-02-2025-000003-04

Дело №2-2-56/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 13 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО4./ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к /ФИО4./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023, за период с 26.02.2024 по 10.12.2024 (включительно), в размере 174776,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243,30 руб. Кроме того, просит в случае установления иных наследников умершего заемщика, вступивших в права наследования в установленном законом порядке либо фактически принявших имущество умершего, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и считать их солидарными ответчиками.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что 23.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №1020792, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 150000,00 руб., под 29,9% годовых, на срок 36 мес. Заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику. ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023 составляет 174776,58 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся наследницей по закону умершего заемщика (л.д. 161). 

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО5./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики /ФИО4./ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом - судебными повестками, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 185, 186). Ответчики в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, возражений на иск ПАО Сбербанк не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчиков.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №1020792, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 150000,00 руб., под 29,9% годовых, на срок 36 мес. Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подлежит взысканию неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16). С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор №1020792 от 23.08.2023 подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 17,18). 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023, открыло заемщику счет в Банке №, предоставило заемщику сумму кредита и выдало заемщику дебетовую банковскую карту. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023, за период с 26.02.2024 по 10.12.2024 (включительно), образовалась задолженность в размере 174776,58 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 136327,31 руб., просроченных процентов – 35846,54 руб., неустойки на просроченный основной долг – 1250,20 руб., неустойки на просроченные проценты – 1352,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (оборотная сторона л.д. 134).

После смерти ФИО2 осталось имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

данные изъяты> (л.д. 115). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО3, следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2 является его супруга /ФИО4./ и дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 135, 136). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 п. 35 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" так же разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из приведенных норм следует, что право собственности наследника, принявшего наследство путем подачи заявления нотариусу, возникает в силу закона с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023 (л.д. 28-31). Данный расчет суд считает правильным. Ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства кредитному договору №1020792 от 23.08.2023. 

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества №2-250128-1588519 от 28.01.2025 следует, что рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, доля в праве 

<

данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 452000,00 руб. (л.д. 164-165). Согласно заключению о стоимости имущества №2-250128-1588521 от 28.01.2025 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> составляет 519000,00 руб. (л.д. 166-167). 

Суд считает необходимым определить вид и стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- земельного участка, доля в праве 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью доли 452000,00 руб.; 

- жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 519000,00 руб.

Ответчики /ФИО4./ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, рыночная стоимость которого составляет 971000,00 руб. (452000,00 руб. + 519000,00 руб.). Ответчиками рыночная стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, наследниками которого по закону являются ответчики, превышает величину неисполненных обязательств по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики несут полную солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком ФИО2 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к /ФИО4./ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6243,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Учитывая, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО4./ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №1020792 от 23.08.2023, за период с 26.02.2024 по 10.12.2024 (включительно), в размере 174776 рублей 58 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 136327 рублей 31 копейка, просроченных процентов – 35846 рублей 54 копейки., неустойки на просроченный основной долг – 1250 рублей 20 копеек, неустойки на просроченные проценты – 1352 рубля 53 копейки; а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 рубля 30 копеек, а всего взыскать 181019 (сто восемьдесят одна тысяча девятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.